Odluka Komisije za žalbe Saveta za štampu kojom se odbija žalba Jelene Popadić protiv Cenzolovke

Tekstom “Opasne i zlonamerne manipulacije dnevnog lista ‘Politika’”, objavljenim 15.januara 2016. godine, portal “Cenzolovka” nije prekršio odredbe Kodeksa novinara Srbije

 

Na osnovu članova 19. i 21. Statuta Saveta za štampu i članova 15. i 16. Poslovnika o radu Komisije za žalbe, Komisija za žalbe Saveta za štampu u sastavu: Stojan Marković, Vlado Mareš, Ivan Cvejić, Marija Kordić, Petar Jeremić, Zlatko Čobović, Vladimir Radomirović, Ivana Stjelja i Dragan Đorđević, na sednici održanoj 31.3. 2016. godine, jednoglasno donosi

ODLUKU

Tekstom “Opasne i zlonamerne manipulacije dnevnog lista ‘Politika’”, objavljenim 15.januara 2016. godine, portal “Cenzolovka” nije prekršio odredbe Kodeksa novinara Srbije.

Odluka Komisije biće objavljena i na veb sajtu Saveta za štampu (www.savetzastampu.rs) i dostupna javnosti.

OBRAZLOŽENJE

Žalbu Savetu za štampu podnela je Jelena Popadić, novinarka «Politike», smatrajući da su tekstom prekršene, pre svega, odredbe Kodeksa koje se odnose na novinarsku pažnju, jer nema «druge strane», tačnije nije pozvana kao autorka teksta kojim se «Cenzolovka» bavi. Takođe, prećutane su značajne činjenice koje mogu da utiču na stav javnosti, što Kodeks izričito zabranjuje. U žalbi se ističe i da je autorka teksta Tamara Skrozza «manipulisala istinom», odnosno da je citirala samo one delove teksta Jelene Popadić koji podstiču njenu tezu – da «Politika» porodilje predstavlja stranim plaćenicima, čime su povređene i odredbe Kodeksa o istinitosti izveštavanja.

U odgovoru na žalbu, Perica Gunjić, glavni i odgovorni urednik portala „Cenzolovka“, naveo je da je sproni tekst objavljen sa jasnom naznakom „mišljenja“, što znači da je u pitanju analiza, odnosno komentar, a ne istraživački tekst. U analizi se novinar bavi već objavljenim materijalom, koji interpretira iz svog ugla, bez potrebe da uzima izjavu osobe koja je taj tekst pisala. „U tom slučaju nije pozvana ne samo ’druga strana’ – ’Politika’, već ni ’prva strana’, to jest civilni sektor o kojem je pisala“, isitče se u odgovoru, uz objašnjenje da u tekstu postoje linkovi ka tekstu u kojem je u analizi bilo reči, kao i ka odgovoru Jelene Popadić, na koji ona ukazuje u žalbi, tako da je svako ko je hteo mogao da se dodatno inforiše o svemu što je objavljeno u vezi sa temom koja je analizirana.

Članovi Komisije za žalbe ocenili su da je autorka teksta koji je objavila „Cenzlovka“ iznela mišljenje, na koje svaki autor ima pravo, sve dok izneti stavovi ne ugrožavaju prava nekog drugog. Po mišljenju Komisije, budući da je reč o komentaru, nije bilo neophodno da se dodatno prikupljaju informacije, niti poziva bilo koja strana u sporu, jer je analiza pisana na osnovu onoga što je već objavljeno. Čitaocima su ponuđeni linkovi ka svim tekstovima koji se u analizi pominju, zbog čega se ne može govoriti ni o tome da je Kodeks prekršen prećutkivanjem bitnih informacija.

Deo članova Komisije ukazao je i na to da je podnosilac žalbe mogao da se, pre podnošenja žalbe Savetu za štampu, obrati portalu «Cenzolovka» sa zahtevom da objavi reagovanje na sporni tekst, odnosno da otvori polemiku.

Zbog svega iznetog, Komisija je jednoglasno odlučila da portal „Cenzolovka“ nije prekršio odredbe Kodeksa novinara Srbije.

Novi Sad, 31.3.2016.                                                                                 

Predsedavajući

Stojan Marković

Povezane priče

Savet za štampu: Cenzolovka nije prekršila Kodeks novinara