Advokat Domazet: Presuda novinaru iz Prokuplja "neobična" po više osnova

Kažnjavanje tromesečnim kućnim zatvorom prokupačkog novinara koji se u svom radu prilično bavio kritikom - na osnovu samo jednog "skrinšota" i dve izjave svedoka, i dalje izaziva sumnju u motive za ovakvu sudsku odluku, čiju će zakonitost utvrdjivati Vrhovni kasacioni sud. Ovakva presuda Osnovnog suda u Prokuplju, upitna je po više osnova - najpre zbog toga što je Ljubiši Mitiću suđeno kao službenom licu, što on svakako nije, kaže advokat Vladimir Domazet.

Ljubiša Mitić sada je dopisnik Politike i Južnih vesti iz Topličkog okruga, a osuđen je na kaznu tromesečnog kućnog zatvora zbog objavljivanja fotografije na portalu koji je ranije uređivao – „Prokuplje – moj kraj“.

Na osnovu uvida u presudu i sudsko veštačenje, nije precizno utvrđeno da je Mitić spornu fotografiju objavio, a on ponavlja ono što je i na sudu rekao – da nije. Tvrdi i da oštećenu ne poznaje, a da je na sudu i ona sama izjavila da je fotografija koja ju je uznemirila i nanela štetu – nastala barem deset meseci pošto je objavljen tekst, koji sa njom, inače, nema nikakve veze.

Advokat Vladimir Domazet već punih pet decenija obavlja ovaj posao. Kaže da je ovakva presuda novinaru – po više osnova „neobična“.

„Ovde stoji da je dana, 24. marta 2017. godine izvršio (krivično delo, prim. aut). To je, pre svega, nemoguće, jer iz predmeta se vidi da ova fotografija, koja je sporna, nije postojala u to vreme. To je apsolutno bilo i bitna povreda zbog koje je morala presuda da bude ukinuta i vraćena, pored drugih primedbi koje postoje“, kaže Domazet.

Prokupački Viši sud, međutim, ovakvu je presudu potvrdio. Novinar je u Prokuplju tretiran kao službeno lice, prema saopštenju ovog suda, „zato što mu je na teret stavljeno krivično delo iz člana 145, stav 2 Krivičnog zakonika i da je „upravo svojstvo službenog lica obeležje ovog stava napred navedenog krivičnog dela“.

Ni prema nedavnim izmenama Krivičnog zakona, na spisak službenih lica nisu ušli pripadnici profesija koje su prethodnih godina ukazivale da su zbog učestalih napada ugrožene. Taj status nisu dobili ni lekari, advokati, prosvetni i socijalni radnici, ali ni novinari.

„On je novinar koji je uređivao portal, ali status službenog lica nije mogao da ima“, objašnjava Domazet.

Advokat Domazet smatra da ima nedoslednosti i u kvalifikaciji suda da je Mitić sa umišljajem objavio fotografiju, te počinio krivično delo.

„Vrlo selektivno je sud uzeo samo ono što je odgovoralo presudi, a ne sve što je morao da ceni. To važi i za ‘skrinšot’ da ne može takav kakav je da bude dokaz“, rekao je Domazet.

Zbog svih okolnosti, novinar iz Prokuplja sumnja da je presuda „izrežirana“. Javnost podseća da je osuđen na osnovu izjave dva svedoka i odštampanog ekrana sa fotografijom, uprkos zaključku veštaka da to ne može biti verodostojno.

Na pitanja tamošnjem Osnovnom sudu – na osnovu kog dokaza je Mitić osuđen na meru kućnog pritvora i šta je veštačenje pokazalo, odgovor – da bi se iznošenjem tih informacija, između ostalog, povredilo načelo slobodne sudijske ocene dokaza.