Odluka je, kako su tada objasnili u REM-u, doneta između ostalog i u cilju poštovanja odredbi Zakona o elektronskim medijima i Zakona o potvrđivanju Evropske konvencije o prekograničnoj televiziji.
Dok su kritičari ove odluke tvrdili da je reč o političkom pritisku, u televiziji N1 su rekli da je taj monitoring dobrodošao, zato što oni vode računa o ravnopravnoj zastupljenosti stranaka u izbornom procesu i poštuju sva pravila etike i profesije.
Član Saveta REM-a Slobodan Cvejić za Udruženje novinara Srbije (UNS) kaže da misli da je ta odluka dobra, da je glasao za nju zato što smatra „da ćemo na taj način imati potpuniju i obuhvatniju predstavu o stanju u televizijskom izveštavanju u zemlji“.
„Možda reč ‘nadzor’ zvuči strogo, pa to izaziva podozrenje, možda bi reč ‘praćenje’ bila adekvatnija za ove dve televizije, jer su ingerencije REM-a u odnosu na njih slabije nego u odnosu na ostale emitere“, kaže Cvejić za UNS.
O navodima da je ova odluka pritisak na N1 i Novu S Zekićeva navodi da obe televizije prate političke prilike u Srbiji, kao i da nije reč o pritisku zato što REM nema načina da N1 i Novu S „pritisne“, osim preporukom koju je REM izdao komercijalnim televizijama u vezi sa izveštavanjem u izbornoj kampanji.
„Obe televizije su prekogranične, pod jurisdikcijom drugog regulatora. Nemamo načina da ih kaznimo ako budu radile protivno našim preporukama. Opet, ovaj put je bilo važno da svi znaju da ih doživljavamo, kada je reč o praćenju izbora, ravnopravno, i da ćemo pratiti i beležiti njihov rad“, kaže ona.
Silovanje ili cenzura: Na šta to smrdi Pepe le Tvor?
Deset medijskih sporazuma za „zajedničku budućnost” sa Kinom, zemljom cenzure i progona novinara
Medijski amandmani umiru u skupštinskom mraku: Noćno zasedanje Odbora, u četiri čina
Ostavljanje komentara je privremeno obustavljeno iz tehničkih razloga. Hvala na razumevanju.