Rističević seče kabl

Svrha je krajnje predvidljiva. Trebalo je skrenuti pažnju sa drugih važnih procesa, koji bi, za razliku od krivičnih istraga, trebalo da se odvijaju pred očima javnosti. Možda je, između ostalog, trebalo da nam promakne Predlog izmena i dopuna zakona o elektronskim medijima koji je u skupštinskoj proceduri od 9. marta. Potpisuje ga poslanik vladajuće većine Marijan Rističević.

Predložene izmene se tiču isključivo važećih pravila o reemitovanju programa u elektronskim medijima. Po režimu reemitovanja, definisanom članom 4, stavom 1, tačkom 29 zakona, prema dostupnim informacijama, program u Srbiji emituju N1, Nova S i Sport klub. Ove televizije su, prema ranijim izjavama Regulatornog tela za elektronske medije (REM) „registrovane u Luksemburgu, dok „račune polažu“ tamošnjem regulatornom telu i program za područje Balkana emituju po propisima o prekograničnim televizijama“. Dakle, ove televizije su registrovane u inostranstvu i odgovaraju regulatornim telima koja su im odobrila rad, dok u Srbiji reemituju program ispunjavajući dosadašnji zakonski uslov – preuzimanje i istovremeno emitovanje kompletnih nepromenjenih audio-vizuelnih usluga komercijalnog ili drugog programskog sadržaja bez menjanja i prekrajanja, ubacivanja bilo kojih drugih sadržaja (prilozi, rubrike, reklame, oglasi, reportaže).

Rističević upravo zbog toga predlaže da se definicija reemitovanja iz člana 4. zakona izmeni tako što će biti definisano kada reemitovanje ne postoji: ukoliko se audio-vizuelna medijska usluga prethodno nije emitovala u zemlji u kojoj je odobreno ovlašćenje za pružanje te audio-vizuelne usluge. U obrazloženju predloga se navodi da se definicija menja radi sprečavanja zloupotreba tzv. prekograničnih kanala. Ne saznajemo o kakvim zloupotrebama je reč.

Ostavićemo trenutno po strani to da se, ukoliko je bilo potrebno, definicija reemitovanja mogla promeniti na drugi način, a ne tako da otvara dodatna pitanja. Primera radi, šta označava prethodno emitovanje u eri kablovskih televizija? Šta znači prethodno onda kada se u tački 29 koja se menja zadržava rešenje prema kome je moguće i istovremeno emitovanje? Kako se rešava sukob mogućeg istovremenog i prethodnog emitovanja? Da li se prethodno odnosi na vremensku distancu emitovanja i reemitovanja? Ako da, kolika je ova distanca? Nekoliko sekundi, minuta, dana? Ko o tome odlučuje?

Međutim, sva je prilika da suština promene definicije reemitovanja nije bila u razjašnjenju pojma. Poslanik Rističević u svom aktu predlaže da je „ukoliko nema medijske usluge u inostranstvu“ ili se „izvorni program prekraja i u njega ubacuju reklame i drugi prilozi“, Regulatorno telo za elektronske medije (REM) u obavezi da naloži operatoru da isključi program iz kablovske mreže.

Dakle, iako ne znamo šta tačno znači prethodno emitovanje usluge u inostranstvu – jer to u predlogu poslanika Rističevića ostaje nedorečeno – znamo šta je sankcija za kršenje obaveze o prethodnom emitovanju. Radi se o isključenju programa.

Prema važećim rešenjima, REM ima mogućnost izricanja opomene, upozorenja, privremene zabrane objavljivanja programskog sadržaja, odnosno oduzimanja dozvole zbog povrede obaveza koje se odnose na programski sadržaj. Poslednja i najteža sankcija izriče se pružaocu medijske usluge koji izvrši naročito tešku povredu zakonskih obaveza (član 29 stav 3 Zakona o elektronskim medijima).

Kompletan tekst pročitajte na sajtu Peščanika.