Advokat UNS-a: Mišljenje Agencije za sprečavanje korupcije nema značaj za UNS, niti ga obavezuje

„Ukoliko je to mišljenje tačno i potpuno preneto, njega bih razumeo kao odgovor Agencije javnom funkcioneru na njegovo pitanje da li će sa stanovišta javnog interesa i javne funkcije koju obavlja biti u sukobu interesa ukoliko bude izabran za predsednika UNS-a. I Agencija mu odgovara da može biti izabran za predsednika UNS-a, jer za to ne postoje zakonske smetnje“, navodi Lakićević.

I pitanje i odgovor su legitimni, ali za UNS nemaju značaja, niti ga obavezuju, kaže advokat UNS-a.

Lakićević dodaje da je mišljenje Agencije dato sa stanovišta javnog interesa i odnosi se na vršenje javne funkcije. Agencija je sa tog stanovišta ocenila da izbor za predsednika UNS-a neće ugroziti obavljanje i ugled javne funkcije koju Živojin Rakočević ima (funkcija direktora Doma kulture u Gračanici). „Ali Agencija nije ocenila, niti ima pravo da tumači i ocenjuje postojanje sukoba interesa sa stanovišta Udruženja novinara Srbije, odnosno da li se izborom u organe UNS-a bilo kog javnog funkcionera u organu javne vlasti – ugrožava nezavisnost UNS-a, otvaranjem prostora za uticaj vlasti na rad i odluke organa Udruženja“, kaže Lakićević.

On dodaje da je smisao zabrane sukoba interesa, propisane Statutom UNS-a, upravo u tome da se spreči uticaj na rad organa UNS-a preko lica koja se nalaze u odnosu zavisnosti prema organima vlasti. „Zbog navedenog, mislim da obaveštenje Agencije, čak i da je predočeno Kandidacionoj komisiji, ne bi bilo od uticaja na njenu odluku“, kaže Zoran Lakićević.

Advokat UNS-a kaže i da Agencija za sprečavanje korupcije nema ovlašćenje da tumači Statut UNS-a, niti je od strane UNS-a pozvana da to čini. „A pogotovo nema pravo da to čini pogrešno i jednostrano, da unosi zabunu i meša se u izbore u Udruženju novinara“, kaže Lakićević.

„Čak i kada je ocenjivala da li javnoj funkciji može škoditi izbor javnog funkcionera za predsednika UNS-a, Agencija je radila pogrešno i napamet, jer nije imala uvid u relevantne odredbe Statuta UNS-a, bitne za ocenu postojanja sukoba interesa u smislu Zakona o sprečavanju korupcije (poslovi i zadaci UNS-a i položaj i ovlašćenja predsednika UNS-a), nego samo u odredbu čl. 20, koja Agenciji u navedenom smislu ništa ne objašnjava, niti je bilo kako obavezuje.

S druge strane, Kandidaciona komisija se u svojim odlukama nije pozivala na Zakon o sprečavanju sukoba interesa i „zakonske smetnje“, niti je primenjivala odredbe čl. 40, čl. 41 i čl. 49 toga zakona, na koje se navodno Agencija poziva u svome „obaveštenju“. Kandidaciona komisija je primenjivala odredbe Statuta UNS-a, a prema odredbama Zakona o sprečavanju korupcije je jedino utvrdila i definisala da je direktor Doma kulture, kao direktor ustanove – javni funkcioner u organu javne vlasti, što ne spori ni Agencija“, zaključuje advokat Lakićević.