Tužilaštvo odbacilo prijavu novinarke N1 protiv Kineza koji joj je blokirao put

Prijava je podneta krajem novembra, za ugrožavanje sigurnosti i povrede slobode govora i javnog istupanja na štetu novinarke Ksenije Pavkov i snimatelja Aleksandra Milanovića, a nakon izveštavanja o uslovima u kojima su bili smešteni radnici iz Vijetanama zaposleni na izgradnji Linglonga.

Prijavljeni je 16.11.2021. na izlazu iz Industrijske zone u Zrenjaninu, preprečio put i blokirao prolaz ekipi N1, i još nekoliko osoba koje se bave poslovima od javnog značaja u oblasti informisanja, snimao novinare i fotografisao registarske oznake njihovog vozila i to je trajalo nekoliko minuta.

Tužilaštvo je pogledalo dostavljene snimke, i na osnovu izjave osumnjičenog i oštećenih donelo odluku o odbacivanju prijave, konstatujući da osumnjičeni „ni na koji način nije, niti rečima niti bilo kakvom konkludentnom radnjom, stavljao u izgled bilo kakvo zlo, već da je razgovarao sa nekim telefonom, da je nakon završenog razgovora fotografisao registarske oznake putničkog vozila“ u kojem se nalazila ekipa N1, a potom napustio lice mesta.

Osumnjičeni je, stoji u rešenju, naveo da je zaposlen u firmi China Energy kao menadžer na poslovima koji podrazumevaju bezbednost zdravlja na radnika i da je zadužen za odnose sa stranim državljanima u firmi (koja je angažovana na izgradnji Linglonga). On je rekao da se to veče kretao uskim putem ka mestu gde su smešteni radnici, tvrdi da je naišao na vozilo koje je bilo parkirano na putu nasuprot njega, a da je iz istog smera naišlo drugo vozilo, beogradskih tablica, koje je pokušalo da zaobiđe parkirano vozilo. „I tom prilikom smo se susreli jedno naspram drugoga, s tim što sam ja svoje vozilo pomerio malo udesno. Napominjem da nisam znao ko je u vozilu i ko su ti ljudi. Video sam da su me snimali mobilnim telefonom dok sam ja tom prilikom pričao na moj mobilni telefon s rukovodstvom firme. Pošto nisam znao ko su ljudi u vozilu, a video sam da me snimaju, ja sam tada svojim telefonom uslikao vozilo i tablice, pošto sam ponovo pomislio da neko dolazi i vodi moje radnike“, rekao je i dodao da je posle kraćeg vremena skrenuo na travu pored puta i zaobišao vozilo.

On je rekao da se „slično“ desilo nakon nekoliko dana kada je bio u kombiju, da je tražio mesto gde da stane sa strane puta kako bi sačekao drugo vozilo i da ni tada „nikoga nije sprečavao da prođe vozilom“.

Novinarka N1 Ksenija Pavkov je u izjavi navela da put jeste bio uzak i neosvetljen, ali da je on vozilom preprečio put. „Vozilo kojim je upravljao kineski državljanin je stalo ispred našeg vozila, bočno, tako da nismo mogli da ga zaobiđemo i tada smo primetili da nas taj čovek gleda pretećim, mogu reći, zastrašujućim pogledom“, navela je i dodala da se uplašila kada je  zatim, u jednom trenutku, izvadio mobilni telefon i razgovarao 30-ak sekundi, nakon čega je fotografisao automobil, registarske oznake, zaobišao automobil i udaljio se.

Novinarka je rekla i da je još jednom videla tog čoveka neposredno pored baraka Industrijske zone u Zrenjaninnu i da joj je delovalo da želi da se sakrije od njih.

Snimatelj N1 Aleksandar Milanović, koji je vozio službeno vozilo, u izjavi je naveo da kineski državljanin blokirao put, a da mu je on par puta blicnuo da prođe, ali da se on oglušio o to, malo ih gledao i uzeo telefon da razgovara, nakon čega ga je koleginica i snimila. Oboje su naveli da su se to veče uplašili za svoju bezbednost.

Tužilaštvo konstatuje da se sve to dogodilo nakon završetka snimanja, kao i da ne postoje osnovi da je prijavljeni izvršio krivično delo ugrožavanje sigurnosti, imajući u vidu da je neophodno da „pretnja bude usmerena prema licu koje obavlja poslove od javnog značaja za javno informisanje te je neophodno da pretnja bude u vezi sa tim poslovima“. A kako „osumnjičeni uopšte nije imao saznanja ko su lica koja se nalaze u drugom putničkom vozilu, odnosno da su ta lica novinari i kako se oštećeni uopšte nisu predstavili i kako je negirao krivično delo“, kako stoji u rešenju tužilaštva, „sedenje na mestu vozača u putničkom vozilu, vođenje telefonskog razgovora povremenim gledanjem u pravcu oštećenih koji istovremeno snimaju telefonom osumnjičenog, te na kraju fotografisanje registarskih oznaka motornog vozila u kom se nalaze oštećeni, ni u kom slučaju ne predstavlja kvalifikovanu, konkretnu, ozbiljnu i realno ostvarivu pretnju“. Tužilac je naveo da ne postoje osnovi sumnje da je osumnjičeni izvršio krivično delo ugrožavanje sigurnosti.

Zamenik javnog tužioca Dragana Mojsin je utvrdila da ne postoje ni osnovi sumnje da je osumnjičeni izvršio krivično delo povrede govora i javnog istupanja, s obzirom na to da je negirao krivicu, „a i da je neosporno utvrđeno da su oštećeni pre i posle ovog događaja, koji je trajao nekoliko minuta, koristili svoje pravo slobodu govora i pravo javnog istupanja“, i da je u narednim danima novinarka redovno izveštavala sa lica mesta o vijetnamskim radnicima.

Tužilaštvo je navelo da se u radnjama osumnjičenog, „ukoliko postoje dokazi da je pored toga što je fotografisao registarske oznake njihovog vozila, fotografisao i snimao i Pavkov i Milanovića“, stiču bitna obeležja krivičnog dela neovlašćeno fotografisanje, čije se, kako je navedeno, gonjenje preduzima po privatnoj tužbi.