Predić i Krstić: Sudija je rekla da je Čupić opravdao izostanak sa suđenja dokumentacijom iz Specijalne bolnice za psihijatrijske bolesti

Čupić je tužbu podneo zbog teksta u kojem se navodi da je svoj izostanak sa suđenja opravdao medicinskim nalazom da ima depresiju, objavljenog na sajtu Cenzolovka,  koji su preneli portali “Pančevo Si Ti”, “Pan pres” i “013info”. Čupić od sva četiri portala, zbog povrede ugleda, traži nadokandu od po 300.000 dinara.

Nenad Živković, urednik portala Pančevo Si Ti, prethodno je tužio Aleksandra Čupića, novinara iz Vršca, zbog niza tekstova u kojima ga ga je nazivao “eksponentom ustaštva u Srbiji, stranim plaćenikom, učenikom špijuna, lažnim novinarem, lažnim mirotvorcem…”

Ivana Predić, novinarka portala Cenzolovka, rekla je u svom svedočenju da je ročištu prisustvovala kao izveštač, a da se tuženi Aleksandar Čupić i njegov punomoćnik nisu pojavili.

„Sutkinja je rekla da je tuženi dostavio nalaz specijalne bolnice u Vršcu i da je opravdao svoj izostanak depresijom. Iz nekog razloga, to nije ušlo u zapisnik“, rekla je Ivana Predić, dodajući da ona nije imala uvid u njegov medicinski nalaz.

Na pitanje sudije da li je sutkinja pokazala lekarski nalaz Veljku Miliću, advokatu Nenada Živkovića, Ivana Predić rekla je da misli da nije, ali da se ne seća jer se sve desilo 2021. godine.

„Nisam imala uvid u zdravstveni karton Aleksandra Čupića niti mi je bila namera da pišem senzacionalistički, niti da bilo koga diskreditujem. Fondacija Slavko Ćuruvija, izdavač portala Cenzolovka za koji radim poštuje novinarske standarde. U tekstu sam samo navodila razloge medicinske prirode zbog kojih su se suđenja odlagala“, rekla je Predić.

Ona je kazala da se napravio veliki problem zbog pominjanja depresije i da bi tu bolest trebalo destigmatizovati, a da to što neko boluje od depresije ne znači da je „lud“.

Na pitanje da li je pre pisanja teksta kontaktirala Aleksandra Čupića odgovorila je da nije, jer je pisala izveštaj „sa lica mesta“, a Čupić joj ni ranije nije odgovarao na pozive.

Dodala je i da je postojao interes javnosti da se prati ovo suđenje jer je reč o sporu dva novinara, a i Savet za štampu se oglašavao povodom kampanje koja se vodila na portalu E-Pančevo protiv novinara Nenada Živkovića ocenivši da se radi o grubom gaženju moralnih i profesionalnih normi, kao i da je ugrožena bezbednost novinara Živkovića.

Na pitanje advokata Aleksandra Čupića zašto je smatrala opravdanim da u testu navede tačnu dijagnozu, pošto nije imala uvid u medicinsku dokumentaciju, Ivana Predić je odgovorila da je imala poverenja u sutknjinju što se tiče tačnosti dijagnoze. Ponovila je da su suđenja više puta odlagana zbog različitih dijagnoza.

„Meni je sve to bilo indikativno i ja sam pružila na uvid javnosti sve dijagnoze. Ništa nisam tvrdila i nisam izvlačila nikakav zaključak“, rekla je Ivana Predić.

Na pitanje Čupićevog advokata zašto u tekstu nije navela da je informaciju dobila od sudije i da nije imala uvid u medicinsku dokumentaciju, odgovorila je da se iz konteksta može zaključiti da je bila na suđenju i da je sutkinja pročitala izveštaj.

Nikola Kostić, novinar koji je u to vreme izveštavao sa suđenja za NUNS, rekao je da je sutkinja kazala da suđenje ne može da se održi i da je dostavljeno opravdanje iz „psihijatrije“ da optuženi boluje od depresije. Dodao je da je sudija držala neki papir, ali da se ne seća da li je advokatu Veljku Miliću davala taj papir, jer je prošlo dosta vremena.

Advokat Aleksandra Čupića uložio je prigovor na oba svedočenje navodeći da se radi o zainteresovanim licima i prijateljima tuženog i da su iskazi u suprotnosti sa zapisnikom sa suđenja.

Svedočenjem Ivana Predić i Nikole Krstića zaključena je glavna rasprava, a sud će odluku dostaviti strankama u postupku.