Izveštaj BIRODI o REM-u dostavljen Javnom tužilaštvu za organizovani kriminal

U izveštaju se navodi da REM od 2014. godine radi u nezakonitom stanju i godinama sistematski odbija da sankcioniše televizije zbog neistinitog i neobjektivnog informisanja.

U obaveštenju od 29. maja, u koje je N1 imao uvid, a koje je Vrhovno javno tužilaštvo dostavilo BIRODI-ju navodi se da je podnesak sa prilozima koji je podneo BIRODI dostavljen Javnom tužilaštvu za organizovani kriminal.

U Alternativnom izveštaju BIRODI-ja navodi se i da REM godinama sistematski odbija da sankcioniše televizije zbog prisustva govora mržnje i nasilja (verbalnog i fizičkog) u programskim sadržajima koji se čak emituju i u dnevnim terminima kada TV gledaju deca i maloletnici, iako su zakonom obavezni da reaguju i sankcionišu medije koji krše odredbe zakona koji se tiču zabrane govora mržnje, obaveze zaštite ljudskog dostojanstva i zaštite dece i maloletnika od štetnih sadržaja koji mogu ugroziti njihov mentalni i duhovni razvoj.

Ovakvim ponašanjem prekršio je odredbe Zakona o elektronskim medijima (47, 50, 51, 67), kao i odredbe Pravilnika o zaštiti prava maloletnika u oblasti pružanja medijskih usluga (3-8, 20, 22-24 i 27-28), navodi BIRODI.

Kako se dodaje, REM je prekršio zakon i podzakonska akta (Pravilnik o minimalnim uslovima za pružanje medijske usluge i kriterijumima za odlučivanje u postupku izdavanja dozvole za pružanje medijske usluge na osnovu sprovedenog javnog konkursa, članovi od 10. do 33), dodelivši nacionalne frekvencije televizijama za koje je sam utvrdio da nisu poštovale preuzete obaveze iz svojih elaborata.

„Pri određivanju broja nacionalnih frekvencija, REM nije izradio analizu medijskog tržišta kako bi vlasnici nacionalnih frekvencija mogli svoje poslovanje da organizuju na održiv način, odnosno u skladu za zakonom i predatim elaboratima“, navodi BIRODI.

Dodaje se i da su počev od 2016. televizije sa nacionalnim pokrivanjem nesankcionisano kršile članove od 5. do 8. Pravilnika o zaštiti ljudskih prava u oblasti pružanja medijskih usluga u vreme izborne kampanje i van nje. To je, kako je naglašeno, imalo za posledicu izuzetno pozitivno izveštavanje o nosiocima izvršne vlasti, čime je građanima Srbije uskraćeno pravo na potpuno, istinito, objektivno i blagovremeno informisanje, a kako je to definisano Ustavom Srbije (član 51), Zakonom o javnom informisanju (član 15) i Zakonom o elektronskim medijima (član 47).

REM je, stoji u izveštaju, diskreciono odlučivao da li će podatke o sprovođenju monitoringa izveštavanja PMU tokom izbora da saopštava javnosti u vidu izveštaja.

Kako se dodaje, REM je za potrebe monitoringa izveštavanja pružaoca medijskih usluga (PMU) kreirao metodologiju koja je suprotna međunarodnim standardima, što za posledicu ima da REM dobija rezultate koji su različiti od uporedno sprovedenih monitoringa PMU. Plod ovakvog postupanja REM-a je pad integriteta izveštavanja PMU tokom izbornih kampanja od 2012. naovamo.

Zaključuje se i da u Srbiji postoji dugotrajan toksičan javni govor koji se nesankcionisano emituje od strane PMU (koji prenose izjave javnih funkcionera) i političara (stranačkih lidera i članova), čime se nekažnjivo krši član 27. Pravilnika o zaštiti ljudskih prava u oblasti pružanja medijskih usluga za čije sprovođenje je zadužen REM.

U izveštaju se navodi i da REM neblagovremeno i selektivno postupa po prijavama koje dobija preko svoje onlajn platforme. Podnosioci ne dobijaju verifikaciju, odnosno dokaz da su dostavili prijavu.

REM je, navodi se dalje u izveštaju, odbio da sprovede odluku Poverenika za informacije od javnog značaja i zaštitu podataka o ličnosti kojom je obavezan da podatke iz monitoringa PMU dostavi Birou za društvena istraživanja u mašinski čitljivom formatu.

Ističe se i da je REM svojim odlukama u slučaju kršenja Кodeksa članova Saveta REM-a legitimizovao govor mržnje u javnosti.

REM je, dalje svojim nepostupanjem omogućio da se načinom izveštavanja PMU stvori predstava u javnosti da Aleksandar Vučić, kao predsednik Srbije, ima pravo na ona ovlašćenja koja po Ustavu Srbije (član 123) pripadaju Vladi Srbije, odnosno brisanje granice između predsednika Republike i predsednika Srpske napredne stranke.

BIRODI navodi da sve napred navedeno za posledicu ima:

– Uskraćivanje ustavnih prava građanana istinito, potpuno, objektivno i blagovremeno informisanje.

– Legalizacija i legitimizacija govora mržnje i nasilja zbog izostanka sankcionisanja od strane REM-a, ali i zbog promocije govora mržnje iz redova članova Saveta REM-a.

– Кršenje ljudskih prava i ljudskog dostojanstva, kako u medijskim sadržajima tako i u čitavom javnom prostoru,sa posebnim akcentom na kršenje prava dece i maloletnika koji su, i pored zakonske zaštite, konstantno izloženi štetnim sadržajima punim nasilja i vulgarnosti, što je ostavilo, i ostavlja, nesagledive posledice na njihov moralni, mentalni i duhovni razvoj.

– Postojanje ekonomski neodrživih PMU koji su u funkciji interesa političkih aktera i vlasnika medijskog kapitala, a ne javnog interesa.

– Uspostavljanje medijskog ambijenta u kojem dominiraju promocija, propaganda i etiketiranje kao forme medijskog ponašanja u oblasti politike. Istovremeno, imamo dominaciju zabavnih sadržaja nauštrb naučno-obrazovnih, dokumentarnih i dečjih, a za kojima kod građana kao konzumenata postoji interes, odnosno potreba.

– Uspostavljanje i održavanje „industrije populizma“.

U društvu izražene društvene anomije i dezorganizacije nesankcionisanje, odnosno omogućavanje emitovanja medijskih sadržaja koji su suprotni zakonu ili su na nezakonit način emitovani, čin je koji doprinosi legalizaciji i legitimizaciji nasilja kao društveno prihvatljivog oblika ponašanja.

Opširnije – integralni izveštaj BIRODIJA:

Izveštaj o radu REM-a