„Umesto nedostajućeg akta, koji bi propisao metodologiju monitoringa izveštavanja elektronskih medija u skladu sa epistemološkim principima – objektivnost, opštost, sistematičnost, proverivost, preciznost .., ocenu o poštovanju člana 47 Zakona o elektronskim medijima članovi Saveta donose bazirajući se na subjektivnim stavovima bez adekvatne činjenične osnove“, naveo je BIRODI.
Kako je naveo, „to predstavlja čin diskrecionog odlučivanja, koji urušava integritet REM-a kao vrhovne vlasti u oblasti elektronskih medija“.
„Za primer, takvo odlučivanje je bilo i u slučaju BIRODI test prijave RTS-a i Pinka. Naime, REM je odbio prijavu zbog toga što (prepozitivni) ton izveštavanja nije zakonska kategorija?!“, navedeno je u saopštenju.
BIRODI je pozvao REM da izradi podzakonski akt iz svoje nadležnosti u kojem bi „u skladu sa epistemološkim principima bilo normirano monitorisanje kršenja člana 47, ključnog člana ne samo u slučaju ustavom propisanih prava građana na informisanje, već i za načine utvrđivanja šta je medijski prilog/član, a šta reklama, odnosno propaganda, čime se direktno utiče na prirodu pružalaca medijskih usluga i njihove medijske ili marketičko-propagandne uloge“.
„Desetogodišnji monitorig medija govori o pomeranju klatna ka reklamama i propagandi, posebno od 2016. godine, na šta REM ne reaguje pod izgovorom da neće da bude urednik medija što je suprotno pre svega članu 24, ali i 5 i 22 Zakona o elektronskim medijima“, naglasio je BIRODI.
On je, prethodno, podneo REM-u zahtev za pristup inforomacijama od javnog značaja, na osnovu Zakona o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja, da mu se dostavi dokument na osnovu kojeg se definiše metodologija kršenja člana 47. Zakona o elektronskim medijima.
Silovanje ili cenzura: Na šta to smrdi Pepe le Tvor?
Medijski amandmani umiru u skupštinskom mraku: Noćno zasedanje Odbora, u četiri čina
Filmovi o novinarima i za novinare
Ostavljanje komentara je privremeno obustavljeno iz tehničkih razloga. Hvala na razumevanju.