Sud po tužbi Kanala 9 odlučio: Naknade OFPS-u i SOKOJ-u su previsoke

U presudama u koje je UNS imao uvid navodi se da minimalna naknada za emitovanje muzičkih dela i emitovanje fonograma i na njima zabeleženim interpretacijama „stavlja u neravnopravan položaj korisnike koje ih plaćaju“.

U presudama se navodi da je Zakonsko načelo srazmere „narušeno“ kada se minimalna naknada obračunava na osnovnu broja stanovnika u području gde se emituje televizijski ili radio program, jer na istom području ima više emitera, pa je „objektivno nemoguće da su stanovnici istovremeno korisnici svakog od njih“, prenosi UNS.

Sud u presudi ističe i da se u ovom slučaju članovi 99, 100, 101 Zakona o obligacionim odnosima tumače u korist Pavlović, te da je Kanal 9 ispunio svoju obavezu i nije dužan da plati razliku između naknada.

Maja Pavlović za 021 kaže da je zadovoljna presudom.

„Konačno mi se povratilo poverenje u pravo i u to da u državi Srbiji postoji vladavina prava. Ogroman kamen nam je pao sa leđa, jer je divno da vidite presudu kada vas tuže za milion dinara u kojoj piše da niste dužni„, navodi ona.

OFPS je protiv Kanala 9 pokrenuo sedam postupaka, ovo je samo jedan od njih. Tri nisu rešena u korist Kanala 9, dok su još tri pred sudom. Takođe se čeka na ishod još jednog postupka koji je pokrenuo SOKOJ.

„Mi ćemo sad u tim postupcima tražiti ujednačavanje prakse, eventualno ponavljanje postupaka. Za postupke koji su i dalje u toku, videćemo kako će OFPS i SOKOJ odreagovati na ove presude„, navodi Pavlović.

Pavlović za 021 kaže i da je štrajk glađu kojim se u nekoliko navrata obraćala nadležnima i javnosti na neki način doprineo da se postupak ubrza.

„Sada kad smo dobili presude, mi možemo dalje, zadovoljni ili nezadovoljni, nebitno. Ono što je nama bilo strašno je da se presude jako dugo nisu donosile, a imali smo priliku da kažemo i objasnimo mnogo većem broju ljudi šta nas muči. Ja mislim da je možda i ta prilika da objasnimo ovoj sudiji bio neki impuls da se malo više zagleda u ovaj problem i da pronađe ovakvo rešenje„, priča Pavlović.

Dodaje i da ovo može biti „velika stvar“ za lokalne medije.

„Ja se nadam da će se sad pokrenuti inicijativa da se izmeni ta tarifa, jer postoji rečenica u presudi da je minimalna naknada samo nominalno minimalna, a da to nije po svojoj suštini i da broj stanovnika ne može da bude kriterijum za određivanje minimalne naknade, što je u stvari suština onoga što mi ističimo od kad je minimalna naknada uvedena i kada nam se naknada koju smo plaćali pre toga uvećala šest do deset puta„, zaključuje Pavlović.

Pavlović je ranije rekla da su „nerealno postavljene takse ugasile 125 lokalnih i regionalnih emitera u Srbiji“.

I predsednik Asocijacije nezavisnih elektronskih medija Veran Matić je bio istog stava da minimalne naknade „uopšte nisu minimalne“, da bi ih „valjalo korigovati“, kako bi većina emitera „plaćala naknadu u procentu od prihoda“.

Sporno za Kanal 9 je, prema presudi, plaćanje minimalne naknade OFPS-u i SOKOJ-u od decembra 2014. do decembra 2015, jer su te naknade naplaćivane na osnovu zone pokrivenosti, a ne na osnovu ugovora iz 2007. godine po stopi od 2,5 odsto od prihoda emitera.

Pavlović je zato septembra 2017. godine tužila ove organizacije.

Sud je uvažio nalaz veštaka iz kojeg proizilazi da je naknada obračunata kao minimalna šest puta veća nego kada bi se ona plaćala na osnovu prihoda, te da je minimalna „po tome kako je imenovana“, ali „ne po svojoj suštini“.

Podsetimo, Maja Pavlović je 2018. i prošle godine u tri navrata štrajkovala glađu, između ostalog i zbog minimalne naknade OFPS-u i SOKOJ-u. Pavlović je tada redovno plaćala naknadu OFPS-u i SOKOJ-u na osnovu prihoda, a ne na osnovu broja stanovnika koji mogu da prime signal Kanala 9. Ona je, tokom štrajka, bila izričita u zahtevu da ne želi bilo kakav otpis duga, nego plaćanje srazmerno ekonomskoj moći emitera.