„United media“ podnela urgenciju Upravnom sudu zbog izjava predsednice REM Olivere Zekić

Tim povodom, advokat Miloš Stojković danas je podneo urgenciju Upravnom sudu, pred kojim se od ranije vodi postupak protiv REM zbog kršenja pravilnika i (ne)dodeljivanja pete frekvencije.

„Televizija Nova je učesnik na konkursu za dodeljivanje pete dozvole (nacionalne frekvencije), kao i učesnik na prethodnom javnom konkursu koji je okončan početkom avgusta prošle godine. Prošle godine je tužila REM zbog toga što je propustio da odluči o dodeli pete dozvole u roku“, kaže Stojković za N1.

Dodaje da je u međuvremenu bilo dosta medijskih istupa predstavnika REM-a, prvenstveno Olivere Zekić.

Podsećamo, kako je Nova.rs otkrila, u amandmanu broj 16 na izveštaj izvestioca Bilčika, navodi se da je Regulatorno telo za elektronske medije (REM) dodelio četiri nacionalne frekvencije kanalima koji imaju istoriju kršenja novinarskih standarda, uključujući upotrebu govora mržnje i obmanjivanje javnosti, posebno TV Hepi, zatim nepoštovanje upozorenja izdatih od strane REM, i širenje dezinformacija i podržavanje narativa Kremlja o ruskom ratu u Ukrajini.

Evroparlamentarci podsećaju i na konkurs za dodelu pete nacionalne frekvencije i dodaju:

“(EP) konstatuje novi otvoreni poziv za dodelu frekvencija i dozvola nacionalne televizije i poziva da se peta licenca dodeli kroz transparentan i nepristrasan proces bez nepotrebnog odlaganja i u skladu sa međunarodnim standardima slobode medija”, piše u amandmanu.

S druge strane, Zekić je minule nedelje u emisiji „Hit Tvit“ na TV Pink rekla da „niko iz Evropskog parlamenta, u svakom slučaju, neće uticati“ na to telo prilikom donošenja odluke o dodeli pete nacionalne frekvencije. Ona je ponovila da će odluka o tome biti biti doneta kada se završi spor pred Upravnim sudom koji je TV Nova pokrenula protiv REM-a.

„Oni u tim amandamnima traže veću nezavisnost i veću transparentnost REM-a, a nama u formi preporuke traže da petu frekvenciju dodelimo nekim televizijama koji su njihovi ljubimci, pretpostavljam da je to Nova S. I sada ponavljam neće da može. Ne znam kako male Perice po Evropi, ti belosvetski hohštapleri, razmišljaju da izgleda uticaj na REM, ali u svakom slučaju niko iz EP neće uticati na Regulatorno telo. Tražite transparentan proces, pa šta hoćete gospodo da li je transparentan proces procedura koju sprovodimo”, rekla je Zekić.

Istorijat pravnog delovanja UM

Pravni tim United media podseća da broj dozvola koje REM dodeljuje ne određuje mišljenje Predsednice Saveta Regulatora, nego jasni i objektivni kriterijumi koje propisuje zakon i brojni strateški dokumenti (pa i samog REM-a), gde se optimalni broj dozvola koje se dodeljuju određuje u skladu sa tehničkim mogućnostima, potrebama stanovništva za medijskim uslugama koje nisu zadovoljavali postojeći pružaoci medijskih usluga (“PMU”) i snazi tržišta da primi nove PMU koje je od momenta prethodne dodele dozvola uvećano za više od 5 puta.

„Odgovarajuću analizu tržišta REM nije sproveo (iako su na ovu obavezu ukazivali različiti nezavisni akteri), te je svesno pogrešno utvrdio tehničke mogućnosti, a kako analiza nije sprovedena, opravdana je sumnja da je broj dozvola određen paušalno“; navodi se u njihovom mišljenju.

Osim toga, delovanje REM od početka galimatijasa zvanog „ododeljivanje pete frekvencije“ problematično je i na momente gotovo tragikomično. REM je u samom postupku javnog konkursa selektivno i paušalno procenjivao kriterijume, bez bilo kakve analize zasnovane na činjenicama ili objektivnim merilima, na osnovu apstraktnih konstrukcija (ističući, primera radi, “slojevitost najavljene produkcije informativnog žanra Happy TV”, “potencijal dokumentarnog programa PRVA TV”, te “naučno-obrazovni i dečiji program B92”), te smatrajući (protivno višegodišnjim nalazima sopstvene stručne službe) da su isti “dokazali da su na profesionalan način, uz poštovanje osnovnih novinarskih postulata, pristupali najvažnijim temama društvenog života i da su zadovoljili potrebe građana kroz raznolike programske sadržaje”.

Da bi smanjio bes javnosti, REM je potom organizovao novi konkurs zbog navodnog velikog interesovanja, bez analize uticaja na strukturu tržišta, što zajedno sa ishodom konkursa i nedostatkom logično održivog obrazloženja opravdano dovodi u sumnju da je intencija prvobitnog konkursa bila samo formalno produženje važenja dozvola postojećih emitera. Onda je, bez bilo kakvog logičnog razloga, počeo da odlaže donošenje odluke na konkursu i da javno relativizuje sopstvene obaveze, potpuno ignorišući zakon pa i rok koji je sam propisao. Protest televizija N1 i TV Nova protiv ovakvog arbitrarnog ponašanja REM-a, dan nakon isteka roka za dodelu dozvola – dakle van roka do kog je postupak trebalo da se okonča – Savet REM-a je iskoristio kao povod za nezakonitu obustavu rada bez presedana i dalje prolongiranje postupka dodele dozvola, uz nečuveno isticanje pojedinih medija kao “kvazi-novinarske, kvazi-političke i kvazi demokratske pošasti”.

REM tako svaku kritiku pa i opravdani protest protiv nezakonitog postupanja vidi kao pritisak, bilo da dolazi od Evropske komisije, Ujedinjenih nacija, Evropskog parlamenta, nezavisnih medija, domaćih i međunarodnih organizacija civilnog društva, opozicije, bilo kojih zainteresovanih lica izuzev predstavnika vlasti, koji su istovremeno javno izjavljivali da “nije država džabe pojedinim emiterima dodelila dozvole”, te koji su javno izražavali podršku REM-u, a jedini imaju stvarni kapacitet i moć da pritisak i vrše;

Kada je “štrajk” iscrpljen kao ideja, novi izgovor je nađen u vođenju upravnog spora…