Apelacija ukinula presudu i naložila novo suđenje po tužbi Olje Bećković protiv Pinka i Hit tvita

Goran Draganić, advokat Olje Bećković, kaže za Cenzolovku da su navodi koji su se pojavili u nekim tabloidima, da je njegova klijentkinja „izgubila na sudu”, netačni, već da je Apelacioni sud u Beogradu kao drugostepeni sud vratio predmet Višem sudu u Beogradu na ponovno suđenje.

„Nakon izvođenja dodatnih dokaza biće doneta nova presuda o tome da li su autori emisije ’Hit tvit’  povredili autorsko pravo Olje Bećković“, naveo je Draganić za Cenzolovku.

Sporni tekst objavljen je prvo na portalu Srpskog telegrafa – Republika, da bi ga preneli i drugi prorežimski tabloidi – Alo i Srbija danas. Alo je čak otišao dalje sa pogrešnim informacijama, tvrdeći da se radi o presudi umesto o rešenju o ukidanju presude, kao i da je tu presudu Apelacioni sud doneo 3. februara ove godine umesto 24. decembra 2021. godine.

„Ne može se zaključiti da je ’Hit tvit’ plagijat”

Presudom Višeg suda u Beogradu od 28. juna prošle godine utvrđeno je da su vlasnik Pinka Željko Mitrović i novinari te televizije Verica Bradić i Goran Gmitrić povredili autorsko pravo Olje Bećković tako što su bez njene saglasnosti i ovlašćenja i bez navođenja njenog imena kao autora preuzeli originalnu idejnu koncepciju emisije „Utisak nedelje”, te kreirali i emitovali na Televiziji Pink emisiju pod nazivom „Hit tvit”.

„Mora se ispitivati i da li se one (emisije) u nečemu razlikuju – koji segmenti u tužiljinoj emisiji predstavljaju njenu originalnu duhovnu tvorevinu i da li se nešto od toga pojavljuje u emisiji tuženih” (iz rešenja sutkinje Marine Jakić)

Tuženi su se presudom obavezali da je objave u prvoj narednoj emisiji „Hit tvit”, i to u roku od 15 dana od dana pravosnažnosti presude, i da Olji Bećković nadoknade troškove parničnog postupka u iznosu od 108.800 dinara.

Na ovu presudu predstavnici Pinka su uložili žalbu Apelacionom sudu, koji je presudu Višeg suda krajem prošle godine ukinuo. Kako piše u rešenju suda, u koje smo imali uvid, u presudi „nema jasnih razloga u vezi svake povrede u odnosu na koju se odnosi”.

Dalje se navodi da se samo na osnovu utvrđene sličnosti emisija „Utisak nedelje” i „Hit tvit” ne može pravilno zaključiti da je ta emisija plagijat, već se, kako piše, „mora ispitivati i da li se one u nečem razlikuju – koji segmenti u tužiljinoj emisiji predstavljaju njenu originalnu duhovnu tvorevinu i da li se nešto od toga pojavljuje u emisiji tuženih, da li tuženi imitiraju upravo te originalne segmente ili se od njih razlikuju i da li u emisiji tuženih ima nešto što je originalno, jer bez toga ne može da se ispita da li je emisija tuženih plagijat tužiljine emisije ili nije”.

Drugostepeni sud, u rešenju koji potpisuje predsednica sudskog veća Marina Jakić, zaključuje da sama forma kontakt programa u kojem učestvuju voditelj, gosti i gledaoci nije originalna tvorevina ni tužilje ni tuženih, jer su programi u takvoj formi emitovani na televizijama mnogo pre nego što je počelo emitovanje „Utiska nedelje”.

Traže novo veštačenje

Apelacioni sud u rešenju nalaže Višem sudu da otkloni navedene nedostatke i da odredi novo veštačenje, koje će poveriti drugom veštaku, vodeći računa o specijalnosti veštaka za potrebnu oblast televizijske režije i produkcije.

Prvostepeni sud je zaključio da se emisije razlikuju samo u pogledu tehničkih detalja i da je emisija „Hit tvit” plagijat, te da su tuženi bili dužni da zatraže dozvolu za korišćenje celovitog koncepta ili delova koncepta emisije „Utisak nedelje”

Naime, sudski veštaci u postupku nisu mogli da usaglase nalaze i mišljenja saslušanjem na raspravi. Dok je sudski veštak za oblast publicistike i novinarstva Zlatko Čabonović, čije je mišljenje sudu priložila Olja Bećković, utvrdio da su tuženi preuzeli u visokom obimu i u najbitnijim segmentima originalnu idejnu koncepciju i strukturu „Utiska nedelje”, veštak Nedeljko Despotović je izneo mišljenje da se ne radi o plagijatu.

Prvostepeni sud je zaključio da se emisije razlikuju samo u pogledu tehničkih detalja i da je emisija „Hit tvit” plagijat, te da su tuženi bili dužni da zatraže dozvolu za korišćenje celovitog koncepta ili delova koncepta emisije „Utisak nedelje” prilikom kreiranja i emitovanja emisije „Hit tvit”, što oni nisu učinili, zbog čega je sud zaključio da je tužbeni zahtev tužilje opravdan.

Ovu odluku pak Apelacioni sud ne prihvata kao pravilnu, jer je, kako piše u rešenju, doneta uz bitnu povredu odredaba parničnog postupka.

Apelacioni sud naglašava da sud nema dovoljna stručna znanja iz oblasti audiovizuelnog stvaralaštva. S obzirom na to da veštaci o ovom pitanju nisu mogli da se usaglase, bilo je potrebno da se odredi novo veštačenje i da se sudskim rešenjem definiše zadatak veštačenja, navodi se u rešenju.