Apelacioni sud presudio: Portal Objektiv prenoseći Šešeljevu izjavu objavio neistine o novinarki RTRS Nataši Miljanović Zubac

Apelacioni sud potvrdio je presudu Višeg suda u Beogradu iz marta ove godine koja je tako postala pravosnažna.

Urednica portala Objektiv u vreme objavljivanja teksta Dragana Stupar i izdavač „Elektronski portal Objektiv“ d.o.o. Beograd dužni su da solidarno novinarki iz Trebinja plate 150 000 dinara zbog nanošenja nematerijalne štete za pretrpljenu duševnu bol zbog povrede časti i ugleda, kao i 55 600 dinara za sudske troškove.

U tekstu koji je objavio portal Objektiv, utvrdio je sud, prenete su informacije „od izvora `Alo` o tome da je Vojislav Šešelj, u emisiji `Dobro jutro Srbijo`, koja je emitovana 30. januara 2021. godine na televiziji `Hepi` govoreći o tome da sprema knjigu u kojoj će razotkriti detalje o švaleraciji vladike Grigorija, između ostalog izneo i tvrdnju da je vladika Grigorije imao aferu i sa poznatom voditeljkom TV RTRS Natašom Miljanović Zubac, uz citiranje njegovih reči iznetih u emisiji“.

Sud je utvrdio da sporni tekst sadrži tvrdnje koje predstavljaju vređanje i omalovažavanje i da izrazi „afera“, „prostitutka“… „ukazuju na nešto nemoralno ili bestidno, pa je saopštavanje takvih informacija i oslovljavanje nekog takvim imenom, bez dovoljne doze pažnje u smislu dokazane tvrdnje o nečijoj promiskuitetnosti, podobno da povredi dostojanstvo ličnosti“.

„Stoga je sud ispravno stao na stanovište da su, u konkretnom slučaju, povređena prava ličnosti tužilje, njena čast i ugled, jer informacije u ovom članku ne samo da su neistinite, s obzirom da od strane tuženih nije predočen nijedan dokaz, već su i objektivno uvredljive“. navedeno je u presudi Apelacionog suda.

Apelacioni sud potvrdio je nalaze Višeg suda da se kao opravdanje ili olakšavajuća okolnost ne može uzeti to što je objava verno preneta izjava.

Prenošenje tuđe nedopuštenje tvrdnje, obrazložio je Apelacioni sud, isto je što i iznošenje sopstvene nedopuštene tvrdnje.

„Ne stoje žalbeni navodi tuženih da su samo preneli navode Vojislava Šešelja na taj način što su ga citirali, ali u samoj vesti nisu dali vrednosne sudove o tim navodima. To što su informacije verno prenete ne oslobađa odgovornosti izdavača medija koji je u konkretnom slučaju objavio informaciju, naročito uzimajući u obzir težinu informacije koja se prenosi, radi zaštite prava lica na koje se odnosi, jer ne postoji interes javnosti da sazna neistinite ili nepotpune informacije“, piše u presudi.

Sud zaključuje da se izdavač i odgovorna urednica portala „Objektiv“ nisu ni na koji način distancirali od informacija koje su preneli i da nisu poštovali standard dužne novinarske pažnje kako to Zakon o javnom informisanju nalaže.

Apelacioni sud stao je na stanovište da je pravilno odmorena visina naknade, čime se štiti interes tužilje, a ne ugrožava sloboda štampe.

Konstatujući „težinu posledica nastalih objavljivanjem spornih informacija kojima je stvoren pogrešan utisak javnosti o tužilji, doveden u pitanje njen moral i profesionalni ugled kao novinara, povređeno njeno dostojanstvo, tako što je označena kao lice koje postupa nemoralno, što podrazumeva izuzetno negativnu konotaciju u javnosti“, Apelacioni sud je ocenio da se radi o pravičnoj naknadi. To je obrazloženo prirodom i društvenom svrhom naknađivanja nematerijalne štete.

Zahtev da, kako je navedeno u presudi, tužena Dragana Stupar, kao odgovorni urednik, sporni tekst ukloni sa portala Objektiv i da objavi uvod i izreku presude sud je odbio uz obrazloženje da je tokom postupka promenjen odgovorni urednik.

Sud je utvrdio da je rešenjem APR-a iz februara ove godine upisan Dejan Vukelić kao odgovorni urednik, a da je tužena Dragana Stupar brisana iz registra medija, te da je tužilac do zaključenja glavne rasprave bio dužan da preinači tužbu.