Pogrešno tumačenje saopštenja policije i presuđivanje u medijima

Udruženje građana „Da se zna“ održalo je početkom marta ove godine protest zbog, kako su naveli, brutalnog ponašanja policije prema dvoje pripadnika LGBT+ zajednice. Tvrdili su da su policajci ranije, bez pokazivanja naloga za pretres, upali u stan mladića i njegove cimerke, brutalno se iživljavali nad njima i seksualno ih ponižavali.

Nekoliko dana nakon protesta, na portalu Alo.rs objavljen je tekst pod naslovom „OTKRIVAMO! LGBT UDRUŽENJE „DA SE ZNA“ PRODAJE DROGU U SVOJIM KANCELARIJAMA Borba za prava gej osoba im je paravan za dilovanje!” u kom su Udruženje optužili da se bavi prodajom narkotika.

„Naši izvori bliski ovom slučaju navode da se i momak i devojka čiji je stan pretresen, kao i da se sama organizacija „Da se zna“ čiji su oni članovi, bave prodajom narkotika“, piše, između ostalog, u tekstu Alo-a.

Udruženje „Da se zna“ oštro je demntovalo ove optužbe i ocenilo ih kao pokušaj zastrašivanja njihovih aktivista i aktivistkinja.

„U spornom tekstu navedeno je da su prebroditelji članovi našeg Udruženja, što nije tačno. Prebroditelji su nam se obratili kao udruženju koje pruža pravnu i psihološku podršku“, naveli su iz Udruženja za portal Nova.rs.

Postupak pred Savetom za štampu

Udruženje je podnelo žalbu Savetu za štampu zbog istog teksta u kojoj je navedeno da Alo „tendenciozno optužuje udruženje ’Da se zna’ da se bavi prodajom droge, ne pružajući nijedan jedini dokaz za te tvrdnje“, želeći da uruše ugled i kredibilitet te organizacije.

U žalbi piše i da je uz tekst objavljena fotografija zaplenjene droge UP Crne Gore, čime se čitaoci dovode u zabludu da je reč o drogi kojom trguje „Da se zna“.

U odgovoru na žalbu, Viktor Petrović, odgvorni urednik Alo-a tvrdio je da nema ničeg spornog u tekstu.

„U tekstu smo izneli saznanja naše redakcije koja nam je predočio izvor blizak udruženju ’Da se zna’, čije reči se i citiraju u tekstu, da se to dvoje ljudi, koji se žale na policijsku brutalnost, bavi švercom narkotika i da su u tom stanu držali drogu koja je i pronađena tokom pretresa“, navodi se u odgovoru, između ostalog.

U odgovoru na žalbu citirano je i saopštenje MUP-a, međutim, nigde ne piše da se udruženje „Da se zna“ bavi prodajom droge.

„Policija je tokom pretresa stana i drugih prostorija pronašla oko 70 grama biljne materije, za koju se sumnja da je marihuana, kao i manju količinu praškaste materije bele boje, za koju se sumnja da je opojna droga ’spid’. Takođe, ispred ulaza u stambenu zgradu zatečena je razbijena tegla s manjom količinom biljne materije za koju se sumnja da je marihuana, koju je, kako se sumnja, izbacila kroz prozor dvadesetpetogodišnja žena prilikom ulaska policijskih službenika u stan“, citat je iz saopštenja MUP-a, a dodaje se i da je Prvo osnovno javno tužilaštvo naložilo da se nakon veštačenja pronađenih materija protiv dvoje mladih podnesu krivične prijave za neovlašćeno držanje opojnih droga.

Iz Alo-a smatraju da je upravo to dokaz za tvrdnju o preprodaji droge.

Rasprava na sednici Komisije za žalbe

Članica Komisije za žalbe Saveta za štampu Tamara Skrozza rekla je na sednici ovog tela, na kojoj se raspravljalo o žalbi udruženja „Da se zna“, da novinari Alo-a nisu mogli iz saopštenja MUP-a da izvedu zaključak da se radi o prodaji droge.

„Čak ni sama policija ne govori o tome. Ako su se oslonili na MUP, nisu smeli izneti ovako ozbiljne optužbe“, navela je Skrozza.

Drugi član Komisije, Filip Švarm osvrnuo na akciju koju je sprovela policija.

„To je zaista bila brutalna akcija. Ja ovo saopštenje vidim kao prikrivanje i zataškavanje. Ovde postoji namera da se ovi ljudi kriminalizuju. Oni nisu smeli napisati da je to bio punkt za prodaju droge“, rekao je Švarm.

I Rodoljub Šabić se složio sa njima.

„U saopštenju ne piše da je Udruženje trgovalo drogom… Taj tekst nema veze sa MUP-ovm saopštenjem“, rekao je on.

Članovi Komisije za žalbe jednoglasno su doneli odluku da je Alo prekršio Kodeks novinara Srbije u odredbama koje se odnose na istinitost izveštavanja, odnosno, da su u tekstu iznete neosnovane optužbe i da nije konsultovano više izvora pre iznošenja stava. Prekršena je i pretpostavka nevinosti, a fotografija koju je Alo koristio za ilustraciju u tekstu nije adekvatno naznačena.

Obrazloženje odluke Komsije za žalbe Saveta za štampu

U odluci Komisije koja je dostupna na sajtu Saveta za štampu navodi se i obrazloženje u kom piše da je tekst „zasnovan isključivo na tvrdnjama ’izvora bliskog Udurženju’, koji čak i ne tvrdi da je on svedok, nego govori o tome ’da se priča po gradu’ i ’da ceo grad to zna’, dodajući i da su neki donatori zbog toga prekinuli saradnju sa njima. Portal za ovo ne nudi nikakav drugi izvor, niti pokušava da to proveri“.

U odluci takođe piše da je redakcija Alo-a trebala čitaocima da ponudi neke dokaze s obzirom na to da je cela organizacija optužena za prodaju narkotika.

„Osim ovoga, fotografija koja je upotrebljena kao ilustracija za tekst, morala je biti označena kao arhivska da bi bilo jasno da nije nastala na događaju, te da nije reč o drogi koja je zaplenjena prilikom pretresa stana“, dodaje se u obrazloženju odluke Komisije za žalbe Saveta za štampu.