Savet za štampu: Pečat, Informer, Alo, Objektiv, Žig info i Info Vranjske prekršili Kodeks novinara

Pečat, Informer, Alo, Objektiv, Žig info i Info Vranjske prekršili su Kodeks novinara Srbije, ocenila je Komisija za žalbe Saveta za štampu na jučerašnjoj sednici.

Komisija za žalbe je razmatrala da li je magazin Pečat prekršio Kodeks novinara Srbije 28. jula kada je na naslovnoj strani objavio naslov „U susret Evroprajdu 2022: Majmunske boginje u Beogradu”, kao i tekst Nikole Vrzića „Parada majmunskih boginja”.

Pečat, Evroprajd i majmunske boginje

U žalbi koju je podneo Goran Miletić, predstavnik organizacije Civil Right Defenders, navedeno je da se spornim tekstom širi diskriminacija i krše osnovna ljudska prava pripadnika LGBT+ zajednice jer se u tekstu implicira da će pripadnici te zajednice širiti zarazu majmunskih boginja na Evroprajdu.

Prema Miletićevim navodima, posebno se krše prava onih koji organizuju ili imaju nameru da dođu na Evroprajd, uključujući i građane koji nisu pripadnici te zajednice, ali podržavaju manifestaciju.

Autor teksta Nikola Vrzić je u odgovoru na žalbu odbacio sve navode i rekao da ih smatra nedopustivim pritiskom na novinarske slobode i slobodu izražavanja uopšte. Vrzić je naveo i da je reč o pritisku jer se podnosilac žalbe odmah obratio Savetu za štampu, a da nije ni pokušao da se obrati redakciji kako bi se objavila neka reakcija.

U odgovoru se ističe da je u tekstu citiran direktor Svetske zdravstvene organizacije, te da ukoliko je Miletić nezadovoljan i smatra to diskriminacijom, treba da se obrati toj organizaciji.

Vrzić je istakao i da razume nezadovoljstvo povodom njegovog iznošenja stava da Evroprajd ne treba da se održi i da je zapravo to bio povod za žalbu.

Jelka Jovanović iz Asocijacije medija rekla je da je „dosta ubedljiv odgovor, samo fali jedna stvar, autor se uopšte nije potrudio da pozove organizatora Prajda i da u osnovnom tekstu ima drugu stranu”.

Članovi Saveta su odlučili da je u ovom slučaju prekršen Kodeks u nekoliko tačaka (član 1 Poglavlje I, član 1 Poglavlje IV, član 4 Poglavlje V i član 8 Poglavlje VI).

 

Informer, Objektiv i Alo proglasili sve Hrvate ustašama

Član Komisije za žalbe Zlatko Čobović podneo je žalbu protiv Informera, Objektiva i Alo, koji su izveštavali o zabrani predsedniku Vučiću da poseti Hrvatsku. Ovi mediji su aktuelnu vlast u Hrvatskoj označili kao „ustašku“ zbog odbijanja posete predsednika Srbije, čime je, po mišljenju podnosioca žalbe, ceo narod u Hrvatskoj označen kao „ustaški”.

Odgovor na žalbu stigao je samo iz tabloida Alo, koji je i objavljen u tom listu, u kome urednik kaže da ne razume zašto mora da se izvinjava zato što stvari naziva pravim imenom, „kao da živimo u Hrvatskoj, a ne u Srbiji”. On pita Savet za štampu kako to da mu ne smeta što hrvatski mediji predsednika Srbije nazivaju „četnikom”.

U odgovoru se navodi i da član Komisije Zlatko Čobović redovno podnosi žalbe telu u kom sam sedi i onda odlučuje o njima. Čobović je izuzet iz procesa odlučivanja po žalbama koje je podneo.

Gordana Novaković, generalna sekretarka Saveta za štampu, istakla je da je bila u dilemi:

„Činilo mi se u početku nekako suvišno, ali kada ovo pročitam, možda i nije, da mi napišemo da su hrvatski mediji u nadležnosti hrvatskog saveta za štampu. Dakle, ne možemo mi da se bavimo onim što pišu hrvatski mediji.”

Na kraju je Komisija za žalbe donela odluku da su sva tri medija prekršila Kodeks novinara Srbije, uz jedan uzdržan glas (član 1 Poglavlje I, članovi 1 i 6 Poglavlje IV).

Žig info: Hitlerjugend i Titovi pioniri

Protiv portala Žig info žalbu je podnela Jasmina Andrić zbog teksta pod naslovom „Što se tiče organizatora gročanskih svečanosti, ’Hitlerjugend’ i ’Titovi pioniri’ imaju jednaka prava“, u kom se, kako kaže, deca iz sportskih klubova „porede sa nacistima i pionirima”.

Osnovni zahtev je bio da se tekst ukloni sa sajta, međutim – urednik portala Žig info nije pristao na to i medijacija nije uspela.

U odgovoru na žalbu, urednik portala Žig info Željko Matorčević rekao je da nije navedeno koje su odredbe Kodeksa prekršene, te da mu nije jasna žalba. Matorčević je rekao i da je u tekstu istaknuto da „metaforički gledano, što se tiče GO Grocka, i Hitlerovi i Titovi omladinci su isto, jer po njihovoj demagogiji sve su to deca”.

Matorčević u žalbi navodi i da se u pretposlednjem pasusu kaže da organi vlasti (GO Grocka) izjednačavaju decu „slično” kao kad bi izjednačavali Hitlerjugend i Titove pionire.

Takođe je istaknuto i da je u ruralnim sredinama, kao što je GO Grocka, veoma teško objasniti stanovništvu šta je zapravo suština poštovanja zakona, sukob interesa, korupcija i slično.

On tvrdi da je u samom tekstu objašnjeno da postoje klubovi koji rade suprotno Zakonu o sportu i da u tekstu uopšte nije navedeno koji su to klubovi, te da je nemoguće utvrditi identitet dece i drugih.

Tekst je, kaže Matorčević, urađen na osnovu dopisa sportskih klubova predstavnicima lokalnih vlasti, koji je predat kabinetu predsednika GO Grocka. On smatra da je u interesu roditelja da im dete ne trenira u takvom klubu.

U odgovoru sledi i podsećanje da je Matorčević pretučen i da je njegovom kolegi Milanu Jovanoviću zapaljena kuća i da je za to kao nalogodavac optužen bivši predsednik opštine, a da je čovek koji je urgirao da se ovi klubovi uključe u turnir zapravo njegov brat.

Bojan Cvejić, predstavnik Asocijacije medija, rekao je da misli da je ovo „malo više od metafore i da nema smisla decu porediti sa tim, pogotovu kada vidimo naslovnu fotografiju na kojoj se vidi kukasti krst”. „Mislim da je stvarno neprimereno da se tako nešto radi.”

Vlado Mareš, predstavnik NUNS-a, rekao je da drugačije vidi ovaj slučaj i da se ne slaže sa predlogom.

„Hitlerjugend, Titovi pioniri… Pa to su zarđale stvari koje ne izazivaju ni treptaj kod čitalaca. Ovo može da bude ne baš najsrećniji pokušaj da se tekst učini živopisnim, stvarno ne najsrećniji”, kazao je Mareš i dodao:

„Ono što je vrlo jasno u ovom tekstu, tu je reč o političkom obračunu, verovatno je jedan u seriji tekstova koji se odnose na te lokalne političke obračune.”

Olivera Milošević, predstavnica UNS-a, rekla je da se ne slaže sa Marešom.

„Duboko se ne slažem sa tim da pri pominjanju Hitlerjugenda čitaoci neće ni trepnuti. Treba prvo promisliti o potomcima žrtava tog rata. Apsolutno ne stoji jedna takva konstatacija, potpuno je nepotrebno jedan politički sukob stavljati u kontekst Drugog svetskog rata i počinjati priču na taj način”, kazala je Milošević i dodala:

„Nekome ko je proganjan ne može biti dopušteno da na ovaj način krši Kodeks i svaku etiku koja bi trebalo da postoji u našem poslu.”

Jelena Petković, takođe iz UNS-a, rekla je da joj ovaj slučaj nije primeren:

„Meni je žao, ono što su naše kolege sa portala Žig info pretrpele je prestrašno. Ali opet, kada si novinar, i kada si besan, ljut i vidiš da je nešto nepravda, moraš birati rečnik kojim ćeš nešto opisati, jer ćeš promašiti metu i povredićeš neke ljude koje nisi želeo da povrediš.”

Savet je sa jednim glasom protiv i bez uzdržanih ocenio da je Kodeks prekršen i u ovom slučaju (član 6 Poglavlje IV i član 1 Poglavlje V).

Info Vranjske: Teško ispraviti greške koje novinari naprave

Velimir Bulatović se žalio na portal Info Vranjske zbog toga što je, kako tvrdi, u više tekstova o njemu izneo „niz pretnji, uvreda, mržnji, optužbi i laži” i na taj način prekršio Kodeks.

Bulatović u žalbi navodi da se mesecima na portalu Info Vranjske objavljuje veći broj tekstova o njemu i njegovoj porodici u kojima se iznose laži. Naveo je i primer teksta S. Kostića u kojem se tvrdi da je „zemljište za redovnu upotrebu kuće platio 2,5 evra po metru kvadratnom”, a istina je, kako kaže, da je „to zemljište platio 28 evra”, za šta je kasnije dostavljen i ugovor.

U žalbi se navodi i da su tekstovi sa portala izazvali veliki broj uvredljivih komentara, pa na kraju i pretnju smrću. Tekst „Kad Bulatović gradi: Berlinski zid u Vranjskoj Banji” naveo je jednog čitaoca koji se potpisao kao „Bugarin Bosilegrad” da napiše komentar na tom portalu: „Ni zid nema da te spasi bugarske sablje”.

Bulatović ukazuje i na to da je problem autorski tekst Verana Matića „Ubi me prejaka reč”, koji je preuzeo portal Info Vranjske, koji je napisan nakon što je on navodno vređao novinare na Fejsbuk profilu.

Žalba je podneta i zbog reakcije UNS-a povodom napada na Slavomira Kostića, novinara portala Info Vranjske.

Vlado Mareš se ni ovog puta nije složio sa predlogom:

„Mislim da nije prekršen Kodeks. Dogodila se greška, napisali su sumu po kojoj je on navodno kupio zemljište. Čovek je poslao ugovor po kome se vidi da to nije tačno. Isto to je mogao da uradi odmah i pošalje ugovor tom mediju. Medij bi, pretpostavljam, to objavio i popravio, nije to bogzna kakva greška. Mala greška koja može uvek da se ispravi. Mislim da je ovde opet u pitanju politička pozadina, ovde prepoznajem tu neskrivenu želju među političarima da se te privatno-javne kombinacije učine zabranjenim za javnost, i da se to zabrani medijima za pisanje.”

Zlatko Čobović je rekao da postoji jedna greška zbog koje je prekršen Kodeks:

„Slažem se sa Vladom da postoji jedna greška, a zbog te jedne greške mislim da je prekršen Kodeks, a ta greška se ogleda u onoj epizodi sa ugovorom.”

Olivera Milošević se osvrnula na situaciju u Vranju:

„Tamo je ta uzavrela situacija oko OK radija i svega što se dešava vrlo opasan presedan, ali, ponavljam, to nije razlog da kršimo Kodeks. Apsolutno nema opravdanja ni za ponašanje žalioca i njegovo vređanje novinara. Ne možemo svoditi novinarstvo na jedan toliki nivo površnosti bez ikakvih dokaza i dokumentacije.”

Bojan Cvejić se osvrnuo na konstataciju Vlade Mareša da je to greška koja može lako da se popravi:

„Nažalost, svi mi znamo da najveći broj ljudi koji pročita tekst, pročita ga u tom periodu kada bude objavljen i možda nekoliko sati posle toga. Ta greška i ako se ispravi, retko ko će se vratiti da je pročita. Posledice koje greške novinara naprave u nekom tekstu, ne mogu baš lako da se isprave.”

Glasanje je bilo isto kao i u prethodnom slučaju – uz jedno protivljenje, Savet je odlučio da je i u ovom slučaju došlo do kršenja Kodeksa (član 1 Poglavlje I, član 6 Poglavlje IV).