Novinar Milan Jovanović podneo tužbu za klevetu protiv advokata Dragoljuba Simonovića

Suđenje bivšem predsedniku Opštine Grocka Dragoljubu Simonoviću obeleženo je, apsurdno, brojnim uvredama, omalovažavanjem i optužbama na račun njegovih žrtava – novinara Milana Jovanovića i njegove supruge Jele Deljanin. Kao da su okrivljeni i žrtve zamenili mesta.

Uvrede su pljuštale u sudnici, ali i van nje. Za nastavak ovog apsurda treba se pripremiti i danas, kada je zakazano iznošenje završnih reči okrivljenih i njihovih branilaca.

Nastojanja advokata da prikažu žrtvu kao dželata

Uoči današnjeg ročišta, koje bi moglo biti i poslednje pred presudu, Milan Jovanović je obavestio Cenzolovku da je u decembru, nevezano za ovaj krivični postupak, Drugom osnovnom sudu podneo tužbu za klevetu, odnosno povredu ugleda i časti, protiv advokata Ivice Vukovića.

Jer, advokat Dragoljuba Simonovića je u izjavi za TV N1 izneo tešku optužbu protiv novinara – da je u noći kad mu je zapaljena kuća pucao na svog napadača.

Samo pukom srećom zalutalog metka, koji je ostao u garaži i koji se aktivirao usled požara, izbegnuta je tragedija jer je prasak probudio oštećenu Jelu Deljanin (tužilac Predrag Milovanović)

Kako je za Cenzolovku rekla advokatica Ana Matić, tužba je poslata advokatu Ivici Vukoviću, a njegov odgovor se još čeka. U njoj piše da je Ivica Vuković 24. avgusta prošle godine, nakon završenog ročišta, ispred Palate pravde, u svojstvu branioca Dragoljuba Simonovića, odgovarajući na pitanje novinarke Jelene Zorić, za televiziju N1 izjavio sledeće:

„… Ja sam ranije izrazio revolt prema izveštavanju medija koje je dosta pristrasno, jednostrano, čak se malo bliži jednoj propagandi da se neke činjenice koje postoje u predmetu i kojima se mi bavimo uopšte ili prećutkuju ili netačno plasiraju u javnost. Konkretno, uporno se ponavlja priča oštećenog Jovanovića da je na njega pucano, iako je gotovo sto posto utvrđeno da je on taj koji je pucao na lice koje je izvršilo paljevinu, što je veštak po mestu nalaženja čaura utvrdio, a nadam se da će to i na glavnom pretresu ponoviti…“

Snimak TV N1, poslat uz tužbu, zabeležen je posle ročišta koje je bilo jedno od najmučnijih tokom dvogodišnjeg suđenja, jer je zločin izvršen nad novinarem i njegovom suprugom banalizovan, njihova životna imovina koju je požar progutao je omalovažavana i ismevana, žrtve su optuživane da su „napumpavale“ vrednost oštećene imovine.

Ivica Vuković je, na sve to, toga dana u medije plasirao i priču o tome da je Milan Jovanović pokušao da ubije svog napadača pucajući na njega, iako je znao da to nije istina. Time ga je posredno optužio i da je na sudu lagao kada je svedočio da je bio onesvešćen od gustog dima.

Nije mogao ni da stoji, kamoli da puca

U tužbi, koju je u ime Milana Jovanovića podnela njegova advokatica Ana Matić, stoji da je „tuženom veoma dobro poznato da je izjava netačna, jer u toku krivičnog postupka nije ni obavljeno bilo kakvo dokazivanje na okolnost da li je tužilac, tj. oštećeni pucao na bilo koga, jer je tužilac pri udisanju dima izgubio svest još dok je ležao u svom krevetu i iz kreveta ga je iznela supruga Jela Deljanin, te tužilac nije bio u fizičkoj mogućnosti ni da stoji, već ga je odmah odvezla hitna pomoć“.

Na jednom od narednih suđenja, 13. decembra, svedočio je i balističar Miloš Kopečni koji je objasnio da čauri metka, koja je pronađena ispred kuće Milana Jovanovića, nedostaje inicijalna kapisla, pa se ne može sa sigurnošću utvrditi da li je metak aktiviran kao posledica požara ili je ispaljen iz pištolja.

Ivica Vuković je u medije plasirao i priču o tome da je Jovanović pokušao da ubije svog napadača pucajući na njega, iako je znao da to nije istina. Time ga je posredno optužio i da je na sudu lagao kada je svedočio da je bio onesvešćen od gustog dima

Tvrdnje Simonovićeve odbrane da je metak ispaljen odbacio je kao insinuacije. Takođe, Milan Jovanović je sudu, nakon izjave advokata Vukovića, podneo kao dokaz potvrdu da je pištolj, koji je dobio na kraju svoje policijske karijere, prodao 1989. godine.

Advokatica Ana Matić objašnjava i da „ta čaura koja je nađena na licu mesta nema nikakve veze sa Milanom Jovanovićem, niti je predmet dokazivanja bilo pitanje da li je on upotrebljavao oružje, već je veštačenje obavljeno sa ciljem da se utvrdi da li je neko od okrivljenih izvršio krivično delo uz upotrebu vatrenog oružja“.

Da podsetimo, u metežu koji je nastao nakon što je vatra zahvatila kuću Milana Jovanovića čuli su se, po izjavama svedoka, jedan ili više pucnjeva, što je bila osnova za pretpostavku da su tom prilikom napadač ili više njih pucali na kuću. Tokom istrage i sudskog procesa ove pretpostavke su razjašnjene i odbačene.

Metak spasao život Jovanoviću

Paradoks je da je upravo taj metak, čija je čaura poslužila advokatu Ivici Vukoviću da pokuša da u javnosti žrtvu pretvori u dželata, izgleda spasao život Milanu Jovanoviću i Jeli Deljanin.

U završnoj reči, tužilac Predrag Milovanović je, opisujući tragičan događaj iz decembra 2018. godine, ovako objasnio ulogu metka:

„Samo pukom srećom zalutalog metka, koji je ostao u garaži i koji se aktivirao usled požara, izbegnuta je tragedija jer je prasak probudio oštećenu Jelu Deljanin koja je ostala pribrana u situaciji kada je požar krenuo da zahvata čitav njihov dom, pa je iz tog kovitlaca ugljen-monoksida koji je sa sobom nosio smrt uspela da spasi svoj život i život svog supruga Milana Jovanovića.“

Dragoljubu Simonoviću sudi se da je „u dobro osmišljenoj konspiraciji“ podstrekao zločin nad Milanom Jovanovićem da bi ga sprečio da objavljuje tekstove. Tužilac je za njega zatražio maksimalnu kaznu od osam godina, koja je i predviđena za to delo. Za drugooptuženog, bivšeg policajca Vladimira Mihailovića tužilac traži kaznu zatvora u trajanju od pet godina, a za višestrukog prestupnika Aleksandra Marinkovića, koji je bacio flašu sa zapaljenim benzinom u garažu i time izazvao požar, tužilac traži kaznu od šest godina zatvora.

Postupak protiv Igora Novakovića, lokalnog dilera deviza i zelenaša koji je na zahtev Mihailovića angažovao Marinkovića, odnedavno je izdvojen zbog sprečavanja dalje opstrukcije suđenja i odugovlačenja postupka.