Okončano suđenje po tužbi Nenada Živkovića protiv RTV Pančevo, novinar veruje u pravičnu presudu

Suđenje Radio-televiziji Pančevo i Jasmini Petković, glavnoj i odgovornoj urednici tog medija, po tužbi pančevačkog novinara Nenada Živkovića, završeno je juče u Višem sudu u Beogradu. Presuda se očekuje u zakonskom roku od mesec dana.

Živković je tužbu podigao zbog tri prilog koji su na RTV Pančevo emitovani 29. maja, te 5. i 6. juna 2019. godine, kao i zbog tekstova na portalu te televizije, u kojima je označen kao „plaćeni projekat“ i „politički aktivista“, koji podržava „proustaške medije“, i da je „deo projekta unutrašnje destabilizacije Srbije“. Zbog ovih priloga, Regulatorno telo za elektronske medije (REM) izreklo je Radio-televiziji Pančevo meru upozorenja, a dotadašnji glavni i odgovorni urednik Miroslav Milakov smenjen je sa te funkcije. Tatjana Cuk, direktorka RTV Pančevo, priznala je na sednici Saveta REM-a da je povreda učinjena i rekla da su prilozi bili „lični čin“ Miroslava Milakova.

Neproverene informacije

Tužba je podignuta u novembru 2019, a prvo ročište održano je u maju prošle godine. Suđenje je dva puta odlagano jer se tuženi nisu pojavili. Na ročištu održanom u januaru ove godine svoj iskaz dali su Nenad Živković i Jasmina Petković, koja u vreme objavljivanje priloga nije bila glavna urednica medija, već u vreme kada je tužba podignuta. Ona je tada izjavila da je za sve priloge bio odgovoran tadašnji urednik Miroslav Milakov, zbog čega je sutkinja Marina Brkić donela rešenje da se Milakov sasluša u svojstvu svedoka na sledećem ročištu u maju, na kojem se on, međutim, nije pojavio.

Imam puno poverenje u sudsku vlast i nadam se da će u ovom slučaju delegitimizovati način komunikacije u kojoj se izriču najstrašnije kvalifikacije, bez ikakvih dokaza, što je Milakov učinio (Nenad Živković, novinar)

Ipak, Milakov je na jučerašnje suđenje došao i izjavio da stoji iza objavljenih informacija, te da je pre objave proveravao njihovu istinitost i verodostojnost, verbalno i papirološki. Na pitanje sutkinje da li je kontaktirao sa Živkovićem pre objavljivanja teksta, rekao je da nije, kao ni da Živković njega nije pozvao nakon objavljenih priloga. Ipak, Milakov je potvrdio da nije proverio u Prekršajnom sudu da li je protiv Živkovića vođen prekršajni postupak za šaranje zgrade Grada Pančeva, kako je tvrdio, ali da postoje brojni tekstovi koji to potvrđuju. Rekao je da nije proveravao ni da li je Živković član neke političke partije, iako tvrdi da je političar.

Milakov je napomenuo da je Živković sve svoje nastupe imao kao političar „jer u to vreme nije imao registrovan portal“, te da mu se (Živkoviću) obraćao kao političaru, a ne kao novinaru. Dodao je da se u prilozima on pitao kako neko ko nije u radnom odnosu može da licitira za kupovinu nedeljnika Pančevac iznos do 200.000 evra, koliko je Živković ponudio.

„Stil pisanja jeste bio oštar, ali i gospodin Živković ima takav stil pisanja, tako da tu ne vidim ništa sporno“, rekao je Milakov.

Alo, BIA…?

Na pitanje Živkovićevog advokata Veljka Milića na osnovu kojih informacija je proverio da je Živković „učenik špijuna i deo projekta unutrašnje destabilizacije Srbije“, kako je stajalo u jednom od emitovanih priloga, Milakov je rekao da je informacija proverena u BIA i da je Živković prijatelj Nemca Hajnca Klasena, koji je, kako je rekao, svojevremeno privođen zbog špijunaže, a što se može proveriti iz dosijea BIA.

Odgovarajući na pitanje kako je zaključio da je Živković „sredstvo za ustaške obračune sa Srbijom“, Milakov je objasnio da je to napisao na osnovu informacija sa hrvatskih portala.

Stil pisanja jeste bio oštar, ali i gospodin Živković ima takav stil pisanja, tako da tu ne vidim ništa sporno (Miroslav Milakov, bivši glodur RTV Pančevo)

Advokat Milić je uložio prigovor na iskaz u celosti, a posebno u delu gde Milakov tvrdi da Živković nije novinar jer nema registrovan portal, s obzirom na to da, kako je naveo, to nije uslov da bi se neko bavio novinarstvom, i u delu gde tvrdi da je protiv Živkovića vođen prekršajni postupak, jer postupak, istakao je, nije vođen. Takođe, Milić je osporio i deo gde Milakov tvrdi da je Hajnc Klasen privođen zbog špijunaže, jer to predstavlja neproverenu informaciju i neistinu.

Advokat tuženog Petar Učajev je svom klijentu postavio pitanje koji su uslovi da bi neko mogao da bude novinar, a Milakov je odgovorio: da časno, objektivno i profesionalno obavlja posao, i da ne može istovremeno predstavljati jednu ili više političkih opcija. Ipak, Milakov je jedno vreme i sam bio predsednik Odbora za informisanje pančevačkog SNS-a i, kako su novinari RTV Pančevo tvrdili, ucenjivao je kolege da se učlane u SNS kako bi sačuvali posao, o čemu je Cenzolovka pisala.

Živković: Očekujem da presuda pokaže da vređanje nije legitimno

Nenad Živković je za Cenzolovku rekao da očekuje da će biti doneta pravična sudska odluka, koja će pokazati da u javnom prostoru vređanje nije legitimno. Dodao je da mu je drago da je glavna rasprava okončana u relativno kratkom periodu i pored odlaganja suđenja zbog nedolaska tuženih.

Odgovarajući na pitanje kako je zaključio da je Živković „sredstvo za ustaške obračune sa Srbijom“, Milakov je objasnio da je to napisao na osnovu informacija sa hrvatskih portala

„Imam puno poverenje u sudsku vlast i nadam se da će sudska odluka u ovom slučaju delegitimizovati način komunikacije u kojoj se izriču najstrašnije kvalifikacije, bez ikakvih dokaza, što je Milakov učinio“, rekao je Živković.

Inače, zbog sličnih uvredljivih TV priloga i tekstova na portalu RTV Pančevo, pred Višim sudom u Beogradu Živković vodi još jedan postupak protiv te medijske kuće, kao i još dva postupka protiv portala epancevo.rs zbog objavljenih tekstova istog ili sličnog sadržaja kao na RTV Pančevo, o čemu je Cenzolovka redovno izveštavala.