Milan Jovanović (foto: Marko Risović / Cenzolovka)
Na optuženičkoj klupi su bivši predsednik Opštine Grocka i istaknuti funkcioner Srpske napredne stranke Dragoljub Simonović i bivši policajac Vladimir Mihailović, dok će se sitnom prestupniku Aleksandru Marinkoviću suditi u odsustvu, pošto je već godinama u bekstvu.
Novinar Milan Jovanović, koji je teško stradao jer je razotkrivao korupciju u Grockoj, i njegova supruga Jela Deljanin, koja je nepovratno izgubila san u noći u kojoj im je spaljeno sve što su sticali tokom života, ponovo će morati da prolaze kroz mučno suočavanje sa ljudima koji su ih besramno vređali tokom prethodne tri godine suđenja.
Da li će se ponoviti bahato vređanje žrtava i opstrukcija?
„Nadam se da sudija neće dozvoliti bahato ponašanje okrivljenih i njihovih advokata. Očekujem ipak da će biti opstrukcije kao i na prošlom suđenju. Svima su dobro poznate pljačke i pronevere koje su se dogodile u opštini Grocka. Tim novcem okrivljeni sebi kupuju slobodu, a u njihovom je interesu da bude što više sudskih postupaka“, kaže Milan Jovanović za Cenzolovku uoči početka ponovljenog postupka.
Nadam se da sudija neće dozvoliti bahato ponašanje okrivljenih i njihovih advokata. Očekujem ipak da će biti opstrukcije kao i na prošlom suđenju (Milan Jovanović)
Trojica optuženih, sa Dragoljubom Simonovićem na čelu, u prethodnom prvostepenom postupku, pre tačno godinu dana, osuđeni su na ukupno 12 i po godina zatvora zbog teškog krivičnog dela podstrekavanjem. Suđenje je bilo obeleženo opstrukcijama i pokušajima odbrane da što duže razvuče proces, kao i vređanjem i omalovažavanjem žrtava i sudije.
Apelacioni sud je presudu ukinuo u decembru prošle godine zbog proceduralnih razloga, uvažavajući sve žalbe advokata odbrane.
Obe sudske odluke su u domaćoj i međunarodnoj medijskoj zajednici ocenjene kao događaji koji su presudno obeležili prošlu godinu na planu slobode govora i bezbednosti za novinare koji ne pristaju na pretnje. Prva presuda u pozitivnom, a druga kao veliko razočaranje u pravosuđe.
Ponovljeni postupak vodiće sudija Luka Pantelić jer je sudija Slavko Žugić, nedugo nakon izricanja osuđujuće presude, otišao u penziju.
Novo u odnosu na prvi sudski postupak je i da će optužnicu zastupati dvojica tužilaca – Predrag Milovanović, koji je od početka vodio istragu i podigao optužnicu, ali je sa predmeta sklonjen nakon izbora u Državno veće tužilaca, pa vraćen nakon burnog negodovanja javnosti, i Ivan Duzlevski, koji ga je nasledio i zastupao optužnicu u izdvojenom postupku protiv Igora Novakovića, jednog od učesnika podstrekačkog lanca koji je doveo do paljenja kuće novinara.
„Dobro je što se tužilac Milovanović vratio u postupak jer je najbolje upoznat sa predmetom. Mladog sudiju zasad ne bih komentarisao, ali sam pogledao njegovu biografiju, jer ne bih bio to što jesam kad ne bih proverio njegovu prošlost. Radio je u sudu za ratne zločine i imao ocenu naročito se ističe, a sudijski ispit je položio sa odličnom ocenom pet. Ubrzo ćemo videti da li je sudski sistem nezavisan“, kaže Milan Jovanović za Cenzolovku.
Novi sudija – otežavajuća okolnost?
Razlika u odnosu na prvo suđenje, koje je trajalo od 2019. do 2021. godine, jeste i u broju optuženih kojima se sudi. Jer, postupak protiv Igora Novakovića, koji je bio trećeoptuženi kao karika između bivšeg policajca Mihailovića i neposrednog izvršioca Marinkovića, izdvojen je početkom prošle godine zbog pokušaja njegovog advokata da odloži jedno od ročišta.
Igor Novaković osuđen je u novembru 2021. godine po istoj optužnici, u postupku koji je vodio sudija Vukadin Brajušković. Žalbeni postupak je još u toku.
U Apelacionom sudu su za Cenzolovku rekli da predmet „Novaković“ još nije stigao kod njih.
Novinar Milan Jovanović i njegova supruga Jela Deljanin, koja je nepovratno izgubila san u noći u kojoj im je sve što su stekli spaljeno, ponovo će morati da prolaze kroz mučno suočavanje sa ljudima koji su ih besramno vređali tokom tri godine suđenja
Advokatica Ana Matić, koja zastupa Milana i njegovu suprugu Jelu Deljanin, uoči početka suđenja ističe za Cenzolovku da činjenica da je u međuvremenu promenjen postupajući sudija može da oteža ponovljeno suđenje u odnosu na situaciju da do te promene nije došlo.
„Izazov ponovljenog postupka je to što odbrana može da traži da se svi dokazi izvode ponovo, zbog promene sudije. To je njihovo zakonsko pravo. Da li će ga koristiti, ne znamo“, kaže Matić za Cenzolovku.
Zbog životnog doba u kome su Milan i Jela, zbog njihovog narušenog zdravlja nakon napada koji su za dlaku preživeli, pitanje koliko će trajati ponovljeni postupak izaziva strepnju.
Najuglednije domaće i međunarodne institucije koje se bave zaštitom slobode govora i bezbednosti novinara više puta su javno urgirale da se što pre, na brz i efikasan način dođe do pravosnažne presude.
APELACIONI SUD: OBRAZLOŽITI DA LI JE VAŽNO TO ŠTO JE NAPADNUT NOVINAR
Sudsko veće Apelacionog suda, kojim je predsedavala sudija Bojana Pavlović, oborilo je prvostepenu presudu iz proceduralnih, procesnih razloga koji ne dovode u pitanje suštinu, osnovanost i činjeničnu ubedljivost osuđujuće presude protiv Simonovića, Mihailovića i Marinkovića.
U obrazloženju odluke koje Cenzolovka prvi put objavljuje ukazuje se na četiri tehničke stvari:
– Prilikom izricanja presude 23. 02. 2021. godine sudija je rekao da je Aleksandar Marinković izvršio krivično delo „izazivajući opasnost za život i telo ljudi”, a u izreci pismenog otpravka presude navedeno je da je izazvao „opasnost po imovinu većeg obima”. Ovakva razlika nije navedena kod ostalih osuđenih, pa je jasno da se radi o tehničkoj grešci.
– Sudija Slavko Žugić u presudi nije uvažio navode tužioca da je napadnut novinar iznevši stav da profesija kojom se Milan bavi „nije obeležje krivičnog dela”. Sudija Žugić je umesto na profesiji, insistirao na tome da je Milanu i Jeli Deljanin povređeno osnovno ljudsko pravo na dom. Apelacija je, međutim, usvojila žalbu advokata Ivice Vukovića da razlozi za ovu razliku između optužnice i presude nisu jasno obrazloženi.
– Pred sam kraj suđenja optužnica je neznatno promenjena u delu vezanom za visinu materijalne štete koja je naneta paljenjem kuće, ali okrivljenima nije dostavljen prečišćen integralni tekst sa ovim izmenama, nego papir sa izmenama, pa su oni tvrdili da im optužba nije jasna. Iako je taj detalj jasno bio deo taktike odbrane da se suđenje produži što više, a sudija rekao da izmene nisu nejasne i da advokati okrivljenih treba da im objasne promene, apelacija je zaključila da je time povređen krivični postupak.
– U dokaznom postupku je pročitan iskaz jednog privilegovanog svedoka, oslobođenog obaveze svedočenja, koji nije pozvan na glavni pretres, što ne dozvoljava ZKP.
Kako ojačati lokalne medije i obnoviti informisanje o radu opštinskih vlasti: Britansko rešenje daje rezultate
Deset medijskih sporazuma za „zajedničku budućnost” sa Kinom, zemljom cenzure i progona novinara
Silovanje ili cenzura: Na šta to smrdi Pepe le Tvor?
Ostavljanje komentara je privremeno obustavljeno iz tehničkih razloga. Hvala na razumevanju.