Pošto su još jednom odložili suđenje, advokati Dragoljuba Simonovića optužili medije za pritiske na sud

Nastavak glavnog pretresa u slučaju paljenja kuće novinara Milana Jovanovića obeležen je optužbama okrivljenog Dragoljuba Simonovića, visokopozicioniranog funkcionera SNS i bivšeg predsednika Opštine Grocka, i njegovog advokata Ivice Vukovića na račun medija, komentarisanja i izveštavanja sa suđenja. 

Simonović i advokat Vuković insistirali su na tome da na prethodnom suđenju Simonović nije pretio tužiocu Predragu Milovanoviću, a advokat Vuković je medijsko izveštavanje i komentare pojedinih neimenovanih predstavnika suda i tužilaštva nazvao „pritiskom na sud“, „izuzetno neprofesionalnim, izuzetno ružnim i moralno nedopustivim“ ponašanjem i „estradnim manirom“ pojedinaca koji time „ugrožavaju rad suda“.

Na to je reagovao tužilac Milovanović i izjavio da je izašao u medije da bi „zaštitio lični i profesionalni integritet“, uz odobrenje nadređenih u tužilaštvu i u skladu sa pravilnikom u tužilaštvu. „Džentlmenski“ je, kako se izrazio, ponudio obećanje da više neće izlaziti u medije. 

Zanimljivo je da je nakon toga i sam sudija Slavko Žugić imao potrebu da kaže da na njega niko nikada nije vršio pritisak, da je ovaj predmet za njega isti kao i svaki drugi i da ne želi, niti ima uticaj na to kako se ovaj slučaj komentariše u javnosti.

Simonović tvrdi da nije pretio tužiocu

Iako je okrivljeni Dragoljub Simonović na prethodnom suđenju, održanom 12. decembra, govorio oko tri sata, a njegov govor se većinom ticao optužbi i omalovažavanja rada novinara portala Žig info za čije je paljenje kuće okrivljen, i današnji nastavak je praktično počeo njegovom izjavom.

„Od prošlog suđenja do danas mediji pokušavaju da pokažu moju diskusiju kao pretnju tužiocima. To je netačno. Nisam uputio nikakvu pretnju. Rekao sam da predstavnik javnog tužilaštva nije poštovao princip nezavisnosti, da je prikrivao određene stvari i da će snositi odgovornost. Zbog toga sam uložio primedbe na rad postupajućeg tužioca. O njegovom radu mogu suditi sudovi, a ne ja. Ako se pokaže da je tužilac nezakonito prikupljao dokaze, on ne može nastaviti da obavlja svoju dužnost. O tome treba da sudi sud. Očekujem sudsku, zakonsku zaštitu i samo u to mogu da se uzdam“, rekao je Simonović.

Njegov advokat Vuković je, uz ocenu da mediji nisu verodostojno prenosili suđenje i da se, kako je rekao, vodi medijska kampanja, obavestio sud da se zbog komentarisanja suđenja obratio Visokom savetu sudstva i njegovom Etičkom odboru, Državnom veću tužilaca, Društvu sudija Srbije i Udruženju tužilaca Srbije.

Da podsetimo, bivši predsednik beogradske opštine Grocka je na tom ročištu, prema pisanju medija, „uputio preteće poruke zameniku tužioca Predragu Milovanoviću, kome je, iznoseći odbranu kao prvookrivljeni, prvo zamerio da se založio za ovaj slučaj kao da je branilac novinara Jovanovića (iako novinar nije optužen, već je oštećeni u postupku), a ne tužilac“, te je naveo i da će se „sudski pozabaviti radom tužilaštva“, kao i da „može da se desi da posle ovog procesa i ne bude više tužilac“.

Na 90 odsto slučajeva na kojima ste učestvovali nije bilo snimanja. Nimalo nisam zadovoljan ovakvim postupkom. Vaši zahtevi su pomalo nerazumni. Imate pravo, ali ne odobravam (sudija Slavko Žugić)

Tužilac Predrag Milovanović izjavio je nakon toga da su pretnje koje mu je uputio bivši predsednik Opštine Grocka Dragoljub Simonović atak na javnotužilačku organizaciju.

„To što je optuženi izgovorio, u krivičnopravnom smislu, nije pretnja. Ipak, to što je rekao da sam zloupotrebio svoj položaj, da će se on pozabaviti i sudskim putem radom javnog tužilaštva, da sam montirao proces protiv njega, te da neću biti tužilac kad se završi postupak – jeste atak na javnotužilačku organizaciju. Ali ja znam da se nosim sa pritiscima i to nije jedini primer“, rekao je Milovanović, zamenik tužioca u Drugom osnovnom tužilaštvu u Beogradu, za Centar za pravosudna istraživanja (CEPRIS).

Simonovićevu pretnju tužiocu javno su osudili Društvo sudija Srbije, Evropski pokret u Srbiji, Komitet pravnika za ljudska prava, Transparentnost Srbija, Centar za pravosudna istraživanja i Beogradski centar za ljudska prava, a mediji su o tome izveštavali.

Novo odlaganje suđenja, ovog puta zbog snimanja

Inače, suđenje Dragoljubu Simonoviću danas je ponovo odloženo jer su advokati optuženih iskoristili procesnu mogućnost da zahtevaju da se suđenje tonski snima, a u sudnici nedavno renovirane Palate pravde to ovog puta nije bilo moguće. 

„Odbrana koristi svaku priliku da odloži pretres jer je nepisano pravilo da što dalje vremenski odete od izvršenja dela, to bolje za njih jer vremenom pada interesovanje javnosti. To što u sudnici nije omogućeno snimanje došlo im je kao povoljna okolnost koju su iskoristili. Međutim, suđenje ide u dobrom pravcu i sledeće je zakazano u dobrom terminu“, rekla je za Cenzolovku Ana Matić Alimpijević, advokatica Milana Jovanovića.

Ona je dodala da tonsko snimanje suđenja nije uobičajeno i da nije omogućeno u 99,9 odsto suđenja u Osnovnom sudu, kao i da je uglavnom vezano za Specijalni sud i postupke koji se vode po najtežim delima. Advokatica Matić Alimpijević je današnje optužbe Dragoljuba Simonovića i njegovog advokata da se protiv njega vodi medijska hajka i da nije pretio tužiocu Milovanoviću okarakterisala kao „pokušaj da se popravi nepopravljivo“.

„Mediji su opravdano reagovali na Simonovićeve jasne pretnje. Možda one nisu bile direktne, izrečene su u oblandi, ali je reakcija bila opravdana, a on ih nije očekivao“, rekla je Jovanovićeva advokatica za Cenzolovku.  

Sudija Žugić je od samog početka današnjeg suđenja bio pritisnut zahtevima odbrane da odloži pretres jer nije omogućeno snimanje. Objasnio je da po odredbama Krivičnog zakonika to nije razlog da se suđenje ne održi i apelovao da se razlog za odlaganje ne traži u tehničkim okolnostima. Međutim, okrivljeni nisu hteli da odgovaraju na pitanja, a njihovi advokati su odbili da ih postavljaju. Uz uveravanje da je do pre tri dana imao obećanje da će snimanje biti obezbeđeno u sudnici, sudija Žugić je ipak na kraju odložio suđenje.

Sudija Žugić: Vaši zahtevi su pomalo nerazumni

„Nikakvog rizika za okrivljene nema ukoliko se tok glavnog pretresa ne snima. Glasno govorim i svako ima pravo da interveniše na svaku moju reč koju diktiram u zapisnik. Na 90 odsto slučajeva na kojima ste učestvovali nije bilo snimanja. Nimalo nisam zadovoljan ovakvim postupkom. Vaši zahtevi su pomalo nerazumni. Imate pravo, ali ne odobravam“, rekao je sudija Žugić advokatima odbrane.

Na odlaganju suđenja posebno je insistirala Zora Dobričanin Nikodinović, advokatica okrivljenog Vladimira Mihailovića, čijim je ispitivanjem suđenje trebalo da se nastavi. Zora Dobričanin je iznela stav da je izuzetno važno da se „filigranski“ precizno zabeleži svaka reč njenog klijenta. 

Odbrana koristi svaku priliku da odloži pretres jer je nepisano pravilo da što dalje vremenski odete od izvršenja dela, to bolje za njih jer vremenom pada interesovanje javnosti. To što u sudnici nije omogućeno snimanje došlo im je kao povoljna okolnost koju su iskoristili (advokatica Ana Matić Alimpijević)

Na pitanje Cenzolovke zašto bi to bilo važno kad njen klijent sam priznaje da iznosi laži, budući da je na prethodnom suđenju potpuno promenio iskaz, Zora Dobričanin je odgovorila: „Zato što ja tako kažem kao njegov branilac“.

„U ovom predmetu doneta je odluka da se glavni pretres snima i mislim da je ta odluka jako važna s obzirom na veliko interesovanje medija i da se tokom postupka iznosi veliki broj vrlo osetljivih činjenica. U ovom trenutku je red bio na mog klijenta Vladimira Mihailovića da odgovara na pitanja. S obzirom da pretpostavljam kakva bi sve pitanja bila od strane suda, tužilaštva i oštećenih, iako na pitanja tužilaštva i oštećenih ne bi ni odgovarao, mislim da je jako važno da njegovi odgovori apsolutno precizno uđu u zapisnik“, rekla je novinarima nakon suđenja advokatica Dobričanin i ocenila da je „utisak javnosti“ da se suđenje odugovlači „apsolutno pogrešan“ jer suđenje ide „neverovatnom brzinom“ u odnosu na sve druge i „s obzirom da je delo izvršeno pre godinu dana, a u glavnom pretresu se otišlo daleko“.

Ona je na pitanje da li je njen utisak da je Simonović pretio tužiocu rekla „svakako da ne“ i da bi svako od prisutnih odreagovao da su postojale pretnje.

„Okrivljeni Simonović je prošlog puta rekao da će pokrenuti sudske postupke povodom postupanja tužioca, a najava sudskih postupaka svakako nije pretnja. I vidite, jako je važno što je taj glavni pretres sniman, jer da nije, ko zna na šta bi sve to izašlo. Taj audio-snimak je najbolji dokaz šta je okrivljeni Simonović izjavio“, rekla je advokatica Dobričanin.

Na molbu Cenzolovke da prokomentariše primedbu sudije da se 90 odsto suđenja ne snima, Zora Dobričanin je rekla da ona „lično učestvuje na 90 odsto suđenja koja se snimaju“. Ona je negirala primedbu da time omalovažava sudiju i njegovu sposobnost da diktira zapisnik.

„Sad ste vi mene uvredili. To nije omalovažavanje sudije i njegove sposobnosti da diktira. Sam sudija je odlučio da se zbog važnosti suđenje snima“, rekla je advokatica Dobričanin.

Do sada je zakazano sedam ročišta u slučaju koji je počeo u aprilu prošle godine, ali su održana samo tri, uključujući i današnje koje sud vodi kao održano. Samo na dva dosadašnja ročišta se nešto suštinski događalo. Četiri ročišta su otkazana i sva otkazivanja bila su na inicijativu okrivljenih i njihovih advokata.

Nastavak glavnog pretresa zakazan je za tri nedelje, 14. februara u 9 sati, takođe u Palati pravde.