Ružić: Očekujem da sud odustane od konstrukcije da je N. N. lice ubilo Slavka Ćuruviju. Ima dovoljno dokaza da je to uradio Miroslav Kurak

„Apelacioni sud je iskasapio prvostepenu presudu za ubistvo Slavka Ćuruvije, ali to ne znači da je sugerisao da okrivljeni treba da budu oslobođeni“, ocena je advokata Slobodana Ružića koji je za Cenzolovku komentarisao sve sporne tačke prvostepene presude na koje je apelacija ukazala, a zbog kojih je presuda ukinuta i vraćena na ponovno odlučivanje istom sudskom veću Posebnog odeljenja za organizovani kriminal Višeg suda u Beogradu, poznatijeg kao Specijalni sud.

U Specijalnom sudu su za Cenzolovku potvrdili da su predmet iz apelacije dobili 7. septembra i da je on odmah „iznet u rad postupajućem veću pod novim brojem K.Po1 73/20“. Rečeno nam je u sudu i da će „vrlo uskoro“ biti zakazan pretres, ali bez preciznijih detalja o vremenu i proceduri koja će uslediti.

Neće biti novog izvođenja dokaza

Advokat Ružić je za Cenzolovku objasnio da ne treba očekivati izvođenje novih dokaza i svedoka vezanih za ubistvo koje se dogodilo pre 21 godinu, jer to apelacija nije ni tražila. Od sudija se, kaže, traži da kvalitetno obrazlože presudu na osnovu onog što već imaju, da sve to smeste u kontekst drugih ubistava koja je izvršio režim Slobodana Miloševića i da, kako nam Ružić laički objašnjava, „malo mućnu glavom, ulože veći trud i kvalitetno obrazlože presudu“.

Inače, posebno kod teških dela vrlo često vi nemate neposredne dokaze, nema očevidaca, nema oružja, nema ni drugih materijalnih dokaza, ali iz gomile indicija i posrednih dokaza izvučete zaključak i zločinac bude osuđen pravosnažno. Ja znam mnogo takvih predmeta (Slobodan Ružić)

„U odluci Apelacionog suda nigde se ne pominje novo izvođenje dokaza. Kad se traži tako nešto, apelacija napiše: u ponovnom suđenju saslušajte ovog svedoka na ove ili one okolnosti, pribavite taj i taj dokaz… Ovde toga nema, Apelacioni sud samo kaže dajte nam bolje obrazloženje. Kako ste ovo ili ono zaključili. Očekujem da će pretres da se zakaže, da će svako da kaže da nema šta novo da doda. Nećemo imati nijedan novi dokazni predlog i sud će da zaključi pretres, daćemo završne reči i čekaćemo novu presudu“, kaže Ružić za Cenzolovku.

Advokat koji u ovom predmetu zastupa decu ubijenog novinara Slavka Ćuruvije, do detalja je upoznat sa svim dokazima i svedočenjima kojima je potkrepljena optužnica jer se 15 godina, koliko je trajala istraga, bavio ovim predmetom. U svojoj završnoj reči na suđenju, u januaru prošle godine, detaljno je obrazložio političku pozadinu Ćuruvijinog ubistva i mehanizam ubijanja političkih protivnika koji je primenjivao Slobodan Milošević i njemu potčinjeni ljudi iz službi bezbednosti.

Sve što je izneo tada, stoji i danas potkrepljeno brojnim dokazima i okolnostima u kojima se dogodilo ubistvo Slavka Ćuruvije, novinara koji je otvoreno i hrabro ustao protiv haosa i totalnog uništenja države ka kojoj je vodila politika bračnog para Milošević–Marković i time sebi potpisao smrtnu presudu.

Sud koji ima u vidu ovu završnu reč ne bi trebalo da ima velikih poteškoća da odgovori na pitanja Apelacionog suda kad bude pisao novu presudu ubicama. Zato smo od advokata Ružića tražili da objasni da li Specijalni sud može da ostane pri tvrdnji da je Ćuruviju ubilo N. N. lice. Jer, najveći deo primedaba odnosi se upravo na deo presude da je Ćuruviju ubilo N. N. lice, a ne Miroslav Kurak koga optužnica tereti da je povukao obarač.

Kurak je ekspert za pucanje i u JSO je obučavao ljude da pucaju. Pod dva, ima dokaza da se Kurak u vreme ubistva nalazio u rejonu stana Slavka Ćuruvije. Pod tri, sve vreme telefonom komunicira sa Ratkom Romićem i sa Milanom Radonjićem. Radonjić je u svojoj odbrani rekao da on Kuraka i ne poznaje i da nikad u životu nije sa njim razgovarao telefonom. Znači, pala mu je odbrana (Slobodan Ružić)

„Apelacioni sud od prvostepenog sudskog veća traži da obrazloži sve u vezi sa N. N. licem, što u prevodu znači ili da obrazloži kako treba ili da odustane od toga i ostane pri onome kako je tužilac to izložio, da ostane da je Miroslav Kurak neposredni izvršilac ubistva. Videli ste da su brojne primedbe sve u tom smislu odakle vam da su se oni nešto dogovarali sa N. N. licem, odakle da je bio na licu mesta, odakle to da su omogućili N. N. licu da izvrši ubistvo. Ako sud odustane od te koncepcije, ne mora ništa od toga svega da objašnjava“, kaže Ružić za Cenzolovku.

Da li ima dokaza da je postojalo neko treće N. N. lice koje je to izvršilo?

„To nije moja koncepcija, nego koncepcija suda, i kad bih ja izvlačio zaključke, to bi značilo da stajem na jednu ili drugu stranu. Mene samo zanima optužujuća presuda za te ljude, a ne da li je treće N. N. lice ili Kurak neposredni izvršilac ubistva. Mislim da će se nastaviti tako da će oni odustati od tog N. N. lica i da će osuditi Kuraka. To je ono što očekujem, a može da se dogodi i da ga oni oslobode. I ne samo njega, možda nekog od njih ili sve zajedno. Naravno da nema neposrednog dokaza da je Kurak taj koji je pucao u Slavka, ali ima posrednih dokaza koji ukazuju na to“, kaže Ružić.

On podseća da je Branka Prpa – koja je u trenutku ubistva bila sa Ćuruvijom i u jednom trenutku videla ubicu, a svojim svedočenjem otežala posao tužiocu tvrdeći da Miroslav Kurak nije neposredni izvršilac ubistva – nepouzdan svedok i da ima mnogo dokaza koji ukazuju na pravog ubicu.

Nije Kurak slučajno tri godine u bekstvu

„Pod jedan, Kurak je ekspert za pucanje i bio je čovek koji je u JSO obučavao ljude da pucaju. Pod dva, ima dokaza da se Kurak na dan i u vreme ubistva nalazio u rejonu stana Slavka Ćuruvije. Pod tri, sve vreme telefonom komunicira sa Ratkom Romićem i sa Milanom Radonjićem. Radonjić je u svojoj odbrani rekao da on Kuraka i ne poznaje i da nikad u životu nije sa njim razgovarao telefonom. Znači, pala mu je odbrana. Zatim, imate dokaz da svi ’zemunci’ kažu da su saznali od Legije da su ubice Slavka Ćuruvije Kurak i Romić. Imate da Legija u svojoj izjavi kaže da su, kada je došao kod Radeta Markovića, ispred njegovog kabineta sedeli Romić i Kurak, i Legija pita Markovića da li treba ono nešto što si rekao da odradimo, a Marković mu odgovara ne treba, to su odradili ovi ispred. Dakle, eto dokaza protiv Kuraka. Nije on slučajno u bekstvu već tolike godine.“

„Da biste mogli da obrazložite da je Kurak to uradio, morate da uložite veliki trud, da ove dokaze u pojedinačnoj i međusobnoj vezi dovedete u vezu i eto vam ga Kurak kao neposredni izvršilac. Nemamo video-snimak kako Kurak puca na Ćuruviju, niti će ga ikad biti. Ali to ne znači da treba da bude oslobođen“, kategoričan je Ružić.

Apelacioni sud u svojoj odluci navodi da u presudi nema dokaza i svedoka koji kažu da je Marković podstrekavao Radonjića na ubistvo. Iako na prvi pogled ovo deluje kao „težak udarac“ za presudu, Ružić tvrdi da se to da relativno lako i konzistentno objasniti.

„Sve izjave svedoka već postoje. Kad sud bude pisao novu presudu, može da ubaci te izjave svedoka za koje smatra da su bitni. Inače, podstrekavanje je pogrešan izraz. Podstrekavanje je kad ja vas nagovaram kao novinarku da ubijete nekog drugog novinara, a ovo nije podstrekavanje. Ovo je Rade Marković koji je načelnik Resora državne bezbednosti i Milan Radonjić koji je njemu potčinjen. Nema šta on njega da podstrekava. Oni prave dogovor, a Marković je šef i šef se sluša i određuje ko će šta tu da radi. A to što Apelacioni sud pita da li ima dokaza, to se ne radi tako što će neko da kaže, evo bio je Ružić tamo prisutan i čuo je kad je Marković rekao Radonjiću šta da radi, nego se iz celog konteksta i svih dokaza o tome ko je gde bio, kako se kretao i kako se događaj odigrao, kako se ko ponašao pre, za vreme i posle ubistva, izvodi zaključak o toj liniji naređivanja odozgo naniže. To je jedan složen posao. Nije lako. Potreban je kvalitetan sudija da to uradi. Nije retka pojava da Apelacioni sud na to ukaže, pa onda sudija sedne i, što se kaže, mućne glavom, uloži veći trud, pa obrazloži. Eto tako se to radi“, kaže Ružić i objašnjava:

„Inače, posebno kod teških dela vrlo često vi nemate neposredne dokaze, nema očevidaca, nema oružja, nema ni drugih materijalnih dokaza, ali iz gomile indicija i posrednih dokaza izvučete zaključak i zločinac bude osuđen pravosnažno. Ja znam mnogo takvih predmeta.“

Famozni beli golf nije bitan

Uloga belog golfa koji je korišćen u danu ubistva takođe je jedna od slabih tačaka presude na koju je Apelacioni sud ukazao. Ružić, međutim, smatra da taj deo ne utiče presudno na optužnicu i da pitanje golfa može da se izbaci iz nove presude.

U odluci Apelacionog suda nigde se ne pominje novo izvođenje dokaza. Kad se traži tako nešto, apelacija napiše: u ponovnom suđenju saslušajte ovog svedoka na ove ili one okolnosti, pribavite taj i taj dokaz… Ovde toga nema, Apelacioni sud samo kaže dajte nam bolje obrazloženje

„Famozni golf je bio tema istrage koju je posle 5. oktobra radila ekipa policajaca koja je utvrdila sve vezano za Romića i taj golf. Bili su dokazi koji su potvrđivali da su Romić i Kurak bili na licu mesta sa tim golfom. Međutim, kako je postupak odmicao, tako su dokazi vezani za taj golf bledeli. U suštini, taj golf ima više legendarni značaj nego što je to sad bitno da bi se dokazala krivica optuženih. On je sigurno korišćen. Vidi se način kako je uziman, kako su falsifikovane, odnosno legendirane, tablice da se ne bi utvrdilo za šta je i koji je golf korišćen. Jedan od svedoka je video taj golf na uglu Takovske i Ilije Garašanina. Ranije je jedan policajac, pre pokretanja krivičnog postupka, dok su uzimane silne izjave, rekao da je video Romića kako sedi u kolima, u belom golfu, u blizini mesta ubistva. Ali ta stvar na glavnom pretresu i u istrazi nije utvrđena i to je ostalo maltene na nivou trača koji ne može da se koristi u krivičnom postupku“, kaže Ružić.

Apelacioni sud traži da mu se jasno obrazloži presuda, bez kontradiktornosti, i da ima odgovore na sva glavna pitanja. Da li će to sud znati da uradi, videćemo. Ružić poručuje:

„Mi koji smo zainteresovani da se ova stvar konačno reši na pravi način, kad vidimo na kraju šta je bilo, ako ne budemo zadovoljni, raspalićemo iz svih oružja.“