Suđenje Igoru Novakoviću zbog paljenja kuće novinara Milana Jovanovića pred završetkom, slede završne reči

Sudija Drugog osnovnog suda Vukadin Brajušković, koji vodi postupak protiv Igora Novakovića, jedinog od četvorice okrivljenih za paljenje kuće novinara Milana Jovanovića kome nije izrečena prvostepena presuda, danas je brzopotezno zaključio glavni pretres. Odbačeni su svi predlozi tužilaštva i odbrane, a zakazan je i dan za iznošenje završnih reči, posle čega će biti doneta presuda.

Proces protiv Igora Novakovića je, da podsetimo, početkom godine razdvojen od procesa protiv prvostepeno optuženog Dragoljuba Simonovića, bivšeg predsednika Opštine Grocka i jednog od funkcionera vladajuće Srpske napredne stranke. Novaković je bio trećeokrivljeni, kao jedan od učesnika u lancu podstrekivanja da se zapali automobil, odnosno kuća novinara. Proces protiv Novakovića razdvojen je zbog sumnje sudije u pokušaj opstrukcije njegovog advokata i u avgustu je krenuo iz početka. Danas je održano treće ročište, ujedno i prvo kome su mogli da prisustvuju Milan Jovanović i njegova supruga Jela Deljanin.

Presuda je očigledno već napisana, a mi učestvujemo kao lutke u pozorištu lutaka. Ne znam da li ću više dolaziti na sud (Igor Pejić, advokat Igora Novakovića)

Sudija Brajušković je danas doneo odluku da se pročitaju svi relevantni zapisnici iz istražnog postupka u kojima su zabeležena priznanja svih okrivljenih, osim Dragoljuba Simonovića, kao i zapisnici sa suđenja, policijski i forenzički izveštaji sa lica mesta iz decembra 2018. godine, kada je zapaljena Milanova i Jelina kuća, kao i svedočenja svih veštaka iznetih tokom suđenja. Ovo je praktično kompletan dokazni materijal na osnovu kojeg je doneta prvostepena presuda protiv Dragoljuba Simonovića, Vladimira Mihailovića i Aleksandra Marinkovića.

Odbijen je zahtev postupajućeg tužioca Ivana Duzlevskog da se pročita i presuda iz februara ove godine koju je doneo sudija Slavko Žugić. Tužilac je pojasnio da je čitanje presude predložio zbog činjenica koje su u njoj navedene, a ne da bi prejudicirao presudu protiv Novakovića.

Novakovićev advokat: Sve je ovo jedan galimatijas

Takođe su odbijeni svi predlozi advokata odbrane Igora Pejića koji je predlagao saslušavanje novih svedoka u prilog svojoj poznatoj tezi da je njegov branjenik nezakonito saslušavan u policiji, kao i da je u tome učestvovao tužilac Predrag Milovanović. Advokat Pejić je oštro protestovao zbog ovakve odluke suda i pri tome izrekao i uvredu, veoma sličnu mnogobrojnim ispadima omalovažavanja suda kojima su svi advokati odbrane Simonovića i Mihailovića pribegavali u samoj završnici prvostepenog suđenja.

Proces protiv Novakovića razdvojen je zbog opravdane sumnje sudije u pokušaj opstrukcije njegovog advokata i u avgustu je krenuo iz početka

„Čemu služi odbrana kad odbijate sve naše predloge? Kako je moguće da sud ne interesuje to da su policajci prilikom ispitivanja radili mimo zakona? Kako je moguće da sud olako prelazi preko nezakonito pribavljenih dokaza? Presuda je očigledno već napisana, a mi učestvujemo kao lutke u pozorištu lutaka. Ne znam da li ću više dolaziti na sud“, rekao je, između ostalog, advokat Pejić.

On je posebno istakao da je sve „jedan galimatijas“ jer se njegov klijent nalazi u dispozitivu presude protiv Simonovića, Mihailovića i Marinkovića, a presuda je u Apelacionom sudu i već je ove nedelje održana javna sednica.

„Šta ćete da radite ako Apelacioni sud obori tu presudu?“, pitao je advokat Pejić i dodao: „mi nismo krivi“ što je proces protiv Novakovića razdvojen.

Simonovića brane Novakovićevim slučajem

Podsećamo da je odluku o razdvajanju procesa protiv Novakovića sudija doneo nakon nekoliko meseci odlaganja suđenja zbog različitih zahteva advokata odbrane. Nekoliko puta je sudski proces bio odlagan jer je prvooptuženi Simonović imao zubobolju. Odlagan je i zbog brojnih zahteva svih advokata odbrane da se izuzme Drugo osnovno tužilaštvo, „cela Palata pravde“, sudija Žugić… Bilo je jasno da odbrana stalno traži način da odloži presudu, i prvi put kad je, u slučaju Igora Novakovića i njegovog advokata Gorana Pejića, ta opstrukcija bila opipljiva, sudija je reagovao.

Na današnjem ročištu pročitan je praktično kompletan dokazni materijal na osnovu kojeg je doneta prvostepena presuda protiv Dragoljuba Simonovića, Vladimira Mihailovića i Aleksandra Marinkovića

Proces protiv Igora Novakovića razdvojen je jer se na jednom ročištu nije pojavio njegov advokat Pejić, s obrazloženjem da je neko iz njegove advokatske kancelarije bio u kontaktu sa osobom koja je posumnjala na kovid 19. U masi sličnih odlaganja ročišta, objašnjenje advokata Pejića zvučalo je posebno sumnjivo jer je na prethodnom ročištu već bio najavio da neće doći.

Zanimljivo je da se slučaj izdvajanja predmeta protiv Novakovića poteže i kao „dokaz“ odbrane na Apelacionom sudu koji odlučuje o prvostepenoj presudi protiv Dragoljuba Simonovića. Advokati odbrane na apelaciji tvrde, naime, da je sudija Žugić nepotrebno i kršeći procesno pravo izdvojio ovaj slučaj. Takođe im kao „dokaz“ za obaranje presude na apelaciji služi i pominjanje uloge Igora Novakovića u podstrekačkom lancu koji je doveo do paljenja kuće novinara Milana Jovanovića.

Igor Novaković je okrivljen da je zarad lične novčane koristi učestvovao u podstrekačkom lancu u teškom krivičnom delu izazivanja opšte opasnosti za koje je Dragoljub Simonović, kao nalogodavac, prvostepeno osuđen na četiri godine i tri meseca zatvora. Prema optužnici, Novaković je na zahtev bivšeg policajca Vladimira Mihailovića (prvostepeno osuđenog na četiri godine zatvora) pronašao i angažovao Aleksandra Marinkovića (prvostepeno osuđenog na četiri godine i tri meseca zatvora) da baci „Molotovljev koktel“ na garažu novinara Milana Jovanovića. Požar se sa garaže proširio na kuću i malo je nedostajalo da dvoje ljudi smrtno stradaju.

Prvostepena presuda protiv Simonovića, Mihailovića i Marinkovića spada u najznačajnije presude izrečene za napade na novinare jer je izrečena, za naše prilike, efikasno i u relativno kratkom roku. Svako odugovlačenje sa njenim potvrđivanjem, kao i sa procesom protiv Igora Novakovića, predstavljalo bi dodatno mrcvarenje žrtava, ali i obeshrabrivanje javnosti da je pravda u Srbiji dostižna. Novinar koji strada zbog toga što je istraživao korupciju u opštini Grocka javno je izrazio sumnju da će „živ dočekati“ pravosnažnu presudu i materijalno obeštećenje.

Završne reči zakazane su za 19. novembar, u 11 sati, u Palati pravde.