Viši sud u Kruševcu: Zdraviću zbog zabrane izveštavanja povređeni ugled i čast

U obrazloženju presude, u koju je UNS imao uvid, stoji da se Zdravić pisanim putem obratio predsedniku Skupštine opštine (SO) Aleksandovac da mu dozvoli da izveštava sa sednice Skupštine.

Predsednik SO Aleksandrovac, kako stoji u presudi, doneo je odluku kojom Zdraviću nije dozvoljeno da izveštava uz obrazloženje da „iznosi grube neistine o rukovodstvu Opštine Aleksandrovac“, „da ne može da na objektivan način prati rad sednice“, kao i da je „nedostojan da prisustvuje“.

Sud je utvrdio da sednica nije bila zatvorena za javnost, a da Zdravić „nije nikada oglašen krivim pravosnažnom krivičnom presudom za vređanje i omalovažavanje bilo kog lica“, te da je pretrpeo štetu, u vidu duševnih bolova, zbog povrede časti i ugleda.

„Po nalaženju prvostepenog suda bolovi su trajali kako za vreme samog događaja, kada su bili najintenzivniji, tako i izvesno vreme nakon toga, s obzirom da je tužilac u svakodnevnom kontaktu da ljudima, što je svakako uticalo na trajanje i intenzitet duševnih bolova“, navodi se u presudi.

Inače, Opština Aleksandrovac žalila se na prvostepenu presudu Osnovnog suda u Brusu.

U žalbi se navodi da je odluka da se Zdraviću ne odobri izveštavanje sa sednice doneta u skladu sa poslovnikom koji propisuje da Skupština i njena radna tela mogu da ograniče i isključe javnost iz svog rada, a da je Zdravić „neistinito izveštavao“ i „grubo vređao“ odbornike i predsednika SO Aleksandrovac.

Podsetimo, predsednik Opštine Aleksandrovac Jugoslav Stajkovac 2011. godine tužio je Zdravića zbog tekstova koje je objavila „Rasina Pres“. Viši sud u Kruševcu 2013. godine doneo je odluku da zbog povrede časti i ugleda Zdravić isplati 200 hiljada dinara Stajkovcu. Ovu odluku suda, potvrdio je i Apelacioni sud u Kragujevcu.

Međutim, Ustavni sud je 2014. godine ukinuo je presudu kragujevačkog suda, ocenio da je ovom presudom Zdraviću povređena sloboda izražavanja i naložio Apelacionom sudu da u ponovljenom postupku donese odluku.

Ocenjujući informacije iz Zdravićevih tekstova, Ustavni sud je tada utvrdio da se one „isključivo odnose na trošenje budžetskih opštinskih para, te da nema sumnje da se radi o pitanjima od javnog značaja i da je informisanje o tome u skladu sa ulogom medija kao „čuvara javnog interesa“.

Ustavni sud je u odluci naveo da „posebnu zaštitu prava na slobodu izražavanja uživaju novinari i mediji zbog svoje naročito važne društvene uloge“, kao i da novinarska sloboda obuhvata i moguće pribegavanje određenom stepenu preterivanja ili čak provokaciji.

J. P.