Živković: Tekstovi e-Pančeva su deo organizovane kampanje s ciljem da me diskredituju u javnosti

U Višem sudu u Beogradu danas je održano ročište u postupku koji pančevački novinar Nenad Živković vodi protiv Open View d.o.o. iz Vršca, izdavača portala epancevo.rs, kao i odgovornog urednika tog medija Aleksandra Čupića. Na suđenju se Čupić ponovo nije pojavio pošto mu „poziv nije uredno uručen”. On se nije odazvao sudu nijednom od juna prošle godine, kada je postupak počeo.

Nenad Živković, koji je danas saslušan, rekao je da pretpostavlja da su sporni tekstovi iz maja i juna 2019. godine predstavljali reakciju na neke njegove tekstove koje je pisao na sajtu Pančevo Si Ti, iako se to ne navodi eksplicitno u samim tekstovima.

„Tih pet spornih tekstove doživljavam kao nastavak kampanje koja je počela u februaru iste godine, objavljivanjem pet tekstova na istom sajtu i od istog autora i koji su predmet drugog sudskog spora”, istakao je Živković. On je podsetio da su isti medijski sadržaji objavljivani i na Televiziji Pančevo u istom periodu, zbog čega je tužio tu medijsku kuću.

To, prema Živkovićevim rečima, pokazuje da je kampanja organizovana i orkestrirana u cilju da mu se u javnosti nanese šteta, povredi čast, dostojanstvo i profesionalni ugled, te da se diskredituje u sredini u kojoj živi.

Materijalne i logičke greške

Živković je naveo da ga je u tim tekstovima posebno povredilo poređenje njegovog rada sa ustaškim pokretom, pošto je, kako je rekao, čitav radni vek posvetio antifašizmu. On je dodao da sporni tekstovi obiluju neistinama, materijalnim i logičkim greškama.

Za Živkovića je posebno bila uvredljiva konstatacija da on objavljuje te tekstove u uslovima pojačanog pritiska na Srbiju zbog rešavanja kosovskog pitanja, što je po njemu nespojivo. Istakao je da se u svojim tekstovima bavi društveno-političkim događajima, ali da o rešavanju problema na Kosovu i Metohiji nikada nije pisao.

U vezi sa navodima u tekstovima da ga podržavaju ustaški mediji, Živković je rekao da takvi mediji ne postoje i da nije objašnjeno na koji način su njegovi tekstovi dovedeni u vezu sa „Olujom”.

„Povredilo me je i pisanje da sam lažni novinar, da sam zagovornik nasilja, da na našem sajtu objavljujem tekstove koji su mizogini i diskriminišući, iako se naši tekstovi nesumnjivo zalažu za jednakost ljudskih prava. U tom kontekstu sam to smatrao kao atak na svoj ugled i svoju čast”, kazao je Živković.

Pančevački novinar je napomenuo i da je u tekstovima netačno da je za vreme „žutih” ostvarivao enormne prihode kao član komisija za odlučivanje o finansijskoj podršci medija širom Srbije i Vojvodine, i da je za par dana zaradio desetine hiljada evra. Živković kaže da je to lako proveriti u dokumentaciji opština. Naveo je da je bio član komisije u Vršcu, te dva puta u Opovu i jednom u Alibunaru, i da je za ta četiri angažmana ukupno dobio honorar od 2.500 dinara, a kao član komisije za kulturu dobio je honorar za dve godine od 12.000 dinara.

U spornim tekstovima pisalo je i da je Nenad Živković nastupao na „CIA televiziji N1”, povezivali su ga sa Đilasom i Šolakom. Živković je naveo da u to vreme nije bio član nijedne partije.

Na sajtu epancevo.rs izašli su i navodi da je Živković crtao mete na čelo zaposlenima u RTV Pančevo, te da je navodno tokom protesta „1 od 5 miliona” stavio pogrebni venac ispred prostorija te televizije. Živković je rekao da je to gruba neistina, jer je u to vreme bio na nastavi u srednjoj školi, gde predaje građansko vaspitanje, a što se može utvrditi uvidom u dnevnik i raspored časova.

„Namera je bila da me u javnosti prikažu kao nasilnog čoveka koji crta mete kolegama novinarima na čelo i priželjkuje im smrt“, rekao je Živković.

Opasnost od napada

U jednoj od medijskih objava, pančevački novinar se dovodi u vezu sa vladom Mirka Cvetkovića na vrlo maliciozan i uvredljiv način. U tekstu piše da je tada zaradio veliki novac i da je u tom periodu gušio medije. To, kako je rekao  Živković, ne odgovara istini. Potvrdio je da je radio u republičkoj administraciji, koju je na sopstveni zahtev napustio.

Živković je naglasio da u organizovanu medijsku kampanju protiv njega nisu poverovali ljudi koji ga poznaju, ali da je postojala opasnost da neko lakoveran i neobavešten dozvoli sebi da se, kao patriotski čin, obračuna s novinarem za koga je u medijima pročitao da je ustaški eksponent, faktor unutrašnje destabilizacije, izdajnik, učenik špijuna. Do napada, na sreću, nije došlo.