Da li se odugovlači suđenje za ubistvo Ćuruvije

Advokat Ružić odbacuje tvrdnje odbrane da tužilaštvo opstruiše proces. – Franko Simatović može da odbije da svedoči ali mora da dođe u sud i to kaže

Iskusni obaveštajac Franko Simatović, bivši zamenik načelnika Resora državne bezbednosti, do sada je i bez sudskog poziva sasvim sigurno iz medija obavešten da sud želi da ga sasluša u procesu za ubistvo Slavka Ćuruvije i da je sledeće suđenje zakazano za 8. jun. Zakon nalaže strogu proceduru za pozivanje svedoka u sud, a kažnjavanje i privođenje predviđa samo u slučaju da je svedok pozvan, ali se bez opravdanja ne odazove. Ipak, sud više ne bi smeo da toleriše to što Simatović nije kod kuće u vreme kada dolazi sudski pozivar, ne otvara poštansko sanduče i ne čita obaveštenja na oglasnoj tabli suda. Ovo važno suđenje je dva puta odlagano zbog problema sa uručivanjem poziva Simatoviću. Teško je prihvatiti da sud, tužilaštvo i policija toliko dugo ne uspevaju da obezbede da se Simatović pojavi u sudu, ali to se upravo dogodilo.

Advokat Slobodan Ružić, zastupnik dece ubijenog novinara Slavka Ćuruvije ocenjuje da je u javnosti dat preveliki značaj izostanku svedoka Franka Simatovića, bivšeg zamenika načelnika RDB-a, kome sud ni u aprilu, ni u maju, nije uspeo da uruči poziv za svedočenje. U sudnici je saopšteno da je obaveštenje o pozivu za svedočenje Simatoviću ostavljeno u poštanskom sandučetu na adresi koju ima sud, da je dadilja odbila da primi poziv i da je on okačen na oglasnoj tabli suda. Stiče se utisak da Simatović izbegava da svedoči, a da sud i tužilaštvo ne čine ništa da to spreče. Prema zakonu, svedok koji je pozvan, a ne dođe, i svoj izostanak ne opravda, može biti priveden ili kažnjen novčano do 150.000 dinara.

Veliki značaj, smatra Ružić, Simatoviću je dat zbog funkcije na kojoj je bio, a ne zbog saznanja koja ima o ubistvu Ćuruvije. Sva je prilika da će on iskoristiti pravo da ne svedoči, pošto će mu se ponovo suditi pred Haškim tribunalom. Zakon mu zaista dozvoljava mogućnost da se ni u jednom drugom postupku ne pojavi čak ni kao svedok dok u Hagu traje postupak, jer bi mogao da iznese činjenice koje bi smetale u odbrani u haškom procesu. Ipak, zakon mu ne dozvoljava da izbegava sudske pozive i on treba da se pojavi u sudnici Specijalnog suda.

„Simatović mora da pristupi u sud i sada je poenta samo u tome da se utvrdi da li je on primio poziv ili ne. Ako bi bio, kako se to kaže, uredno pozvan, a ne dođe, onda bi tužilac predložio i sud bi sigurno prihvatio da ga prinudno dovedu. Ako ni sledeći put ne dođe, možda će tužilac to i učiniti”, navodi Ružić.

Ovaj advokat kaže da podržava rad tužilaštva i odbacuje tvrdnje odbrane optuženih da u, nedostatku dokaza, tužilaštvo predlaže nebitne svedoke i tako opstruira sudski proces.

„To je potpuno besmislena teza. Tužilac je predložio svedoke na pripremnom ročištu i tada je obrazložio zbog čega svakog od njih predlaže. Sud je to prihvatio i besmisleno je reći da ti svedoci nisu bitni jer je optužnica potvrđena”, kaže advokat Ružić.

Podsećamo, tužilaštvo je predložilo da bude saslušano više od 90 svedoka. Sudija Snežana Jovanović nedavno je rekla da je proces stigao do polovine. Na poslednjem suđenju odbrana je prigovorila da se, saslušavanjem osoba koje o ubistvu Ćuruvije ne znaju ništa, gubi vreme i postupak odugovlači. Advokati traže od suda da pozove svedoke koji su najavljeni kao ključni, kao što je Milorad Ulemek Legija, a sudija je saopštila da se svedoci pozivaju po rasporedu koji je sud utvrdio sa idejom da se sazna što više činjenica, kao i da niko od njih nije nevažan.

Mnogo svedoka izjavljivalo je da o ubistvu Ćuruvije ne zna ništa više osim onoga što je objavljeno u medijima. Neki od tih ljudi govorili su da su i sami iznenađeni zbog čega ih je sud uopšte zvao da svedoče kada godinama u svim iskazima ponavljaju da nemaju baš nikakvih informacija o tom tragičnom događaju. Njihova svedočenja traju nekad i po nekoliko sati, a postavljaju im se brojna pitanja koja nisu u vezi sa ubistvom. Zbog toga proces ide sporo i može delovati kao da takav način pozivanja svedoka nije slučajan.

„Ocenu dokaza ipak treba ostaviti za kraj. Ovo je specifičan slučaj. Najveći broj svedoka koji su do sada saslušani treba da dokažu činjenicu da je prateći aparat beogradskog CRDB-a zloupotrebljen u svrhe pripremnih radnji za ubistvo. Ne može se reći da to nema smisla”, ocenjuje zastupnik Jelene i Radeta Ćuruvije.

Advokat Ružić smatra da bi se pre moglo reći da odbrana opstruira postupak i to pre svih Zora Dobričanin Nikodinović, branilac Milana Radonjića i Ratka Romića.

„Dok tužilac svedocima postavi tri ili četiri pitanja, advokat postavi 50, a onda kaže da svedoci nisu bitni”, zaključuje Ružić.

Zora Dobričanin Nikodinović i Vladimir Marinkov, branilac Radomira Markovića prigovaraju sudu zbog pozivanja svedoka za koje oni smatraju da nisu bitni, a u sudnici se čak čula ocena da se suđenje neće nikad završiti. Odbrana je i ranije predlagala da sud ne poziva ponovo svedoke koji su u istrazi već rekli da ništa ne znaju o ubistvu Ćuruvije, već da se njihovi iskazi samo pročitaju. Sud je odbio taj predlog branilaca, ne želeći da odstupi od plana da sve svedoke sasluša neposredno.